Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2411/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д. и Шабалиной В.О.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3587/2019 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Карташеву Руслану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Карташева Р.П. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 9 февраля 2018 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Карташевым Р.П. заключен кредитный договор N 3454/0441335, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 547 774 руб. 77 коп., сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 16 июля 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 827 898 руб. 94 коп.
Истец просил суд взыскать с Карташева Р.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 3454/0441335 от 9 февраля 2018 года в размере 680 361 руб. 70 коп. из них: задолженность по основному долгу - 546 574 руб. 77 коп.; задолженность по уплате процентов по договору - 116 899 руб. 11 коп.; неустойка - 16 887 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 003 руб. 62 коп.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе Карташев Р.П. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выписка по лицевому счету, представленная истцом, имеет пороки, поскольку в ней указано движение денежных средств не соответствующее действительности, расчетные документы, на основании которых совершены записи по банковскому счету, не представлены. Денежные средства не были зачислены на лицевой счет заемщика, не переводились на другой счет, в кассу не были внесены. Приходный кассовый ордер, банковский ордер, платежное поручение были заполнены третьим лицом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения ответчика Карташева Р.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, что 9 февраля 2018 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Карташевым Р.П., с учетом пунктов 19, 20 Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит", заключен смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" и Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) (в действующей на дату заключения договора редакции) на следующих условиях: сумма кредита - 547 774 руб. 77 коп., срок возврата кредита - до 09.02.2023 включительно, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, процентная ставка - 15 % в год, полная стоимость кредита - 13,160 % годовых, периодичность платежей - ежемесячно 09 числа равными суммами, составляющими в период с 09.03.2018 по 09.02.2019 сумму 100 рублей, в период с 09.03.2019 по 09.12.2022 - 16 887 руб. 82 коп., 09.01.2023 - 13 019 руб. 16 коп., 09.02.2023 - 13 132 руб. 58 коп. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, целью использования заемщиком кредита по договору N 3454/0441335 от 09.02.2018 является реструктуризация проблемного кредита.
В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора, заемщику открыт текущий банковский счет Номер изъят.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка: www.atb.su.
Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (пункт 10 Индивидуальных условий договора).
За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых) (пункт 12 Индивидуальных условий договора).
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.07.2019 его задолженность, с учетом снижения истцом размера неустойки, составляет 680 361 руб. 70 коп., из них: задолженность по основному долгу - 546 574 руб. 77 коп.; задолженность по уплате процентов по договору - 116 899 руб. 11 коп.; неустойка - 16 887 руб. 82 коп.
Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, Карташевым Р.П. суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, условиями кредитного договора, установив, что Карташев Р.П. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с Карташева Р.П. задолженности по кредитному договору в размере 680 361 руб. 70 коп., и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 003 руб. 62 коп.
Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка по лицевому счету имеет пороки, поскольку в ней указаны движения денежных средств не соответствующие действительности, не представлены расчетные документы, на основании которых совершены записи по банковскому счету, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом представлен подробный расчет исковых требований, в выписке из лицевого счета отражено движение денежных средств и остаток суммы задолженности (л.д.9). В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду контррасчета либо доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.
Довод жалобы о том, что денежные средства не были зачислены на лицевой счет заемщика, не переводились на другой счет, не были внесены в кассу, являются несостоятельными, поскольку сумма кредита в размере 547 774 руб. 77 коп. получена заемщиком Карташевым Р.П. на текущий банковский счет Номер изъят, сведения о котором указаны в пункте 19 Индивидуальных условий договора, и о наличии которого ответчику было известно, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора. Факт использования счета подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно выписке из лицевого счета после поступления суммы кредита на текущий банковский счет Номер изъят, денежные средства были перечислены банком на иной счет Номер изъят согласно заявлению ответчика Карташева Р.П.
То обстоятельство, что приходный кассовый ордер, банковский ордер, платежное поручение были заполнены третьим лицом, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является, поскольку кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, составными и неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора "Потребительский кредит" и Общие условия потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (в действующей на дату заключения договора редакции). Подпись в Индивидуальных условиях договора "Потребительский кредит", Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору "Потребительский кредит" выполнена Карташевым Р.П. Приходный кассовый ордер N 993070 от 09.02.2018, банковский ордер N 994388 от 09.02.2018 и платежное поручение N 994394 от 09.02.2018 не являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, что не свидетельствует о незаключенности договора и не освобождает ответчика от обязанности по его исполнению.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика в апелляционной жалобе, не влияют на содержание обязательств ответчика по кредитному соглашению, в связи с неисполнением которых истец обратился с настоящим иском.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Решение суда первой инстанции, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными, изменения или отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
Е.Ю. Зубкова
Судьи:
Т.Д. Алсыкова
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
