Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2411/2019
гор. Брянск 02 июля 2019года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области Чубченко В.Н. на решение Климовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2019 года по исковому заявлению Нацвренус В.А. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области о зачете в стаж периода работы в сельском хозяйстве, признании права на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нацвренус В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Свобода"; включить в стаж ее работы в сельском хозяйстве период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Свобода" в должности рабочей; признать ее право на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года; обязать ответчика произвести ей перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с 01 января 2019 года.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с 30-летним стажем работы в сельском хозяйстве. Решением УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 30- летнего стажа. С данным решением она не согласна, так как ответчик ей не включил в стаж работы в сельском хозяйстве период ее работы в ООО "Свобода", так как ее должность не была поименована. Она в спорный период была рабочей в данном обществе, в архиве не сохранились ведомости о начислении и выплате ей заработной платы, но ее суммы обозначены в трудовой книжке.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2019 года исковые требования Нацвренус В.А. удовлетворены.
Суд постановил:
Установить факт трудовых отношений Нацвренус В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью "Свобода" в должности рабочей.
Включить в стаж работы Нацвренус В.А. в сельском хозяйстве период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью "Свобода" в должности рабочей.
Признать право Нацвренус В.А. на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Нацвренус В.А. была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 01 июля 1998 года. За спорный период работы сведения работодателем в отношении Нацвренус В.А. не сдавались, уплата страховых взносов не производилась, в связи с чем, по мнению апеллянта, суд пришел к ошибочному выводу о включении периода работы истца в ООО "Свобода" в должности рабочей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в сельскохозяйственной отрасли, по сведениям трудовой книжки и свидетельским показаниям.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Нацвренус В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено. От начальника ГУ-УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области Чубченко В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя пенсионного органа.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Нацвренус В.А. (до замужества Лысенко В.А.) является получателем пенсии, что подтверждается решением ГУ-УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Нацвренус В.А. обратилась в ГУ-УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой более 30 лет в сельском хозяйстве.
Решением ГУ-УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области N Нацвренус В.А. отказано в перерасчете размере пенсии, поскольку период ее работы в сельском хозяйстве составляет менее 30 лет.
Согласно записям в трудовой книжке колхозника N на имя Нацвренус В.А., истица с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО "Свобода" в с. Чернооково, а с ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО "Свобода" по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Свобода" ликвидировано по причине несостоятельности (банкротства) хозяйства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно архивной выписки МБУ "Архив Климовского района" N от ДД.ММ.ГГГГ представить справку о стаже Нацвренус В.А. в ООО "Свобода" Климовского района Брянской области за период с 2002 года по 2008 год не представилось возможным ввиду того, что документы по личному составу ООО "Свобода" на хранение в Климовский архив не поступали.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440, учитывая записи трудовой книжки колхозника о ее работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельском хозяйстве, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, подтвердивших занятость истца в спорный период в ООО "Свобода" Климовского района Брянской области в должности рабочей, пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений истца в указанный выше период с ООО "Свобода" в должности рабочей и включении указанного периода работы в стаж работы истца в сельском хозяйстве.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.
В соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
В силу п. 16 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Учитывая, установленный судом факт трудовых отношений Нацвренус В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Свобода", подлежащий включению в стаж работы в сельском хозяйстве, судом сделан верный вывод о том, что истец имеет право на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с 01 января 2019 года.
Довод жалобы о том, что за спорный период сведения работодателем в отношении истца не сдавались, уплата страховых взносов не производилась, что исключает включение периода работы в стаж работы в сельскохозяйственной отрасли, судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно абзацу 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке колхозника в оспариваемый период истец работала в ООО "Свобода".
При таких обстоятельствах вывод суда о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам, поскольку обязанность по уплате страховых взносов возложена законом на страхователя, т.е. работодателя, ненадлежащее выполнение работодателем этой обязанности не может служить основанием для отказа истцу во включении указанного периода работы в страховой стаж.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют возражения на иск заявленные в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил.
Другие доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу статьи 330 ГПК РФ являлись основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2019 года по исковому заявлению Нацвренус В.А. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области о зачете в стаж периода работы в сельском хозяйстве, признании права на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области Чубченко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
