Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-2411/2019
"25" ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2019-0022907-70 по апелляционной жалобе Шумихина ФИО12 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 10 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Шумихина ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Шумихина И.А., его представителей: Болдырева В.А. и Шумихина А.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя ООО СК "Согласие" Комиссарова С.В., который считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шумихин И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", страховая компания) и Добровольскому Я.Ф. об установлении вины причинителей вреда в дорожно-транспортном происшествии в долях: 10% - Шумихин И.А., 90% - Добровольский Я.Ф., взыскании с ООО "СК "Согласие" доплаты страхового возмещения в размере 40% от суммы убытков (125 200 руб.) - 50 080 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "<данные изъяты>" под управлением истца и мотоцикла <данные изъяты> под управлением Добровольского Я.Ф. Так, двигаясь по <адрес>, истец, совершая маневр, притормозил и убедился, что во встречном направлении нет транспортных средств. Однако в этот момент перекресток через ул.Гагарина стал переходить пешеход, которого до момента выхода его (пешехода) на проезжую часть было не видно в виду отсутствия освещения, в связи с чем истец, чтобы пропустить пешехода, остановился и почувствовал через некоторое время удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль развернуло на 180 градусов, вырвало заднее правое колесо, были повреждены задняя правая дверь и багажник. В результате ДТП пострадала девушка, которая была пассажиром мотоцикла. Водитель мотоцикла после оформления документов сотрудниками ГИБДД самостоятельно в сопровождении своего друга покинул место ДТП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил. В отношении истца и Добровольского Я.Ф. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого степень вины каждого из обвиняемых не устанавливалась, не установлена степень вины и приговором суда. 11.07.2018 года истец обратился в ООО "СК "Согласие" о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено в размере 50% от размера причиненного транспортному средству ущерба, что явно недостаточно для ремонта автомобиля. По этой причине автомобиль истец продал. По мнению истца, его действия не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, он не должен нести негативные последствия в равных долях с Добровольским Я.Ф., в действиях которого имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениям экспертов экспертно-криминалистического центра УМВД России по Костромской области. Водитель мотоцикла двигался в темное время суток, с превышением максимально допустимой скорости почти в два раза, осознавая, при этом, что у него за спиной находится пассажир, и, видя стоящий автомобиль, даже не пытался затормозить, что повлекло повреждения для потерпевшей. Однако Добровольский Я.Ф. даже не был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения и был освобожден от уголовной ответственности по примирению сторон.
В ходе судебного разбирательства Добровольский Я.Ф. был исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Шумихин И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. Не согласен с произведенной судом оценкой доказательств, указывает, что экспертным заключением установлено, что возможно было предотвратить дорожно-транспортное происшествие в случае соблюдения скоростного режима водителем мотоцикла. Согласно технической документации завода-изготовителя заявленная скорость разгона мотоцикла <данные изъяты> до 100 км/ч составляет 3,18с, при этом данный показатель рассчитан от статичного транспортного средства до достижения 100км/ч, следовательно, движущейся мотоцикл разгоняется еще быстрее, по причине чего другие участники дорожного движения лишены возможности оценить безопасность выполняемых маневров, равно как и водитель мотоцикла оценить сложившуюся ситуацию на проезжей части. Однако к таким последствиям приводят сознательные действия водителя мотоцикла, который, пренебрегая правилами дорожного движения и безопасности, ставит себя и других участников дорожного движения в состояние заведомо опасное для жизни и здоровья. Отмечает, что в решении отсутствуют указания на то, чем руководствовался суд при установлении обоюдной вины его и Добровольского Я.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ Шумихин И.А., управляя технически исправным автомобилем "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, двигаясь по <адрес>, при выполнении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке <адрес> в районе дома <адрес>, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу мотоциклу "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, под управлением Добровольского Я.Ф., двигающемуся по <адрес> во встречном направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ФИО14 был причинен вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.
Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 26.12.2017 года установлена вина Шумихина И.А. в данном дорожно-транспортном происшествии. Приговором суда установлено, что Шумихин И.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", грубо нарушил требования: пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 13.4 Правил, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не обоснованно не убедился в безопасности данного маневра, создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся со встречного направления прямо.
На основании постановления Свердловского районного суда г.Костромы от 26.12.2017 года уголовное дело в отношении Добровольского Я.Ф. прекращено в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Паршуниной Е.М.
Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 26.12.2017 года установлено, что Добровольский Я.Ф., управляя мотоциклом "<данные изъяты>", гос.рег.знак N с пассажиром ФИО19, двигался по <адрес> со встречного с автомобилем истца направлении прямо с превышением разрешенной скорости (117 км/ч), грубо нарушил: пункт 1.5 Правил в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 Правил согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и пункт 10.2 Правил в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.
Гражданская ответственность Добровольского Я.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Согласие".
11.07.2018 года Шумихин И.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Платежными поручениями: N от 25.07.2018 года и N 207101 от 27.08.2018 года ответчиком истцу были перечислены денежные суммы в размере 41 950 руб. и 20 650руб. соответственно - 50% суммы страхового возмещения (125 200руб.), исходя из обоюдной вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с размером выплаты, Шумихин И.А. 29.05.2019 года обратился в ООО СК "Согласие" с претензией, на которую ответчиком 30.05.2019 года был дан ответ, что выплата страхового возмещения была произведена в размере 50% от размера причиненного транспортному средству ущерба на основании абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Разъяснено, что истец вправе обратиться в суд с иском об установлении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия и взыскании страхового возмещения в недостающей части.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Шумихин А.И. просил установить степень его вины в дорожно-транспортном происшествии 10%, степень вины Добровольского Я.Ф. - 90%, исходя из этого, просил взыскать с ООО "СК "Согласие" доплату страхового возмещения в размере 50 080 руб.
В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, и, отказывая Шумихину И.А. в иске, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенной нормой, пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств виновности Добровольского Я.Ф. в дорожно-транспортном происшествии на 90%.
Довод апелляционной жалобы о том, что в случае соблюдения скоростного режима водителем мотоцикла, возможно было предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не может повлиять на правильность постановленного решения.
Выдвигая данный довод, Шумихин И.А. сослался на заключение экспертов УМВД России по Костромской области от 06.12.2017 года, согласно которому при движении мотоциклиста со скоростью, установленной Правилами - 60 км/ч, водитель данного транспортного средства располагал технической возможностью предотвратить происшествие, даже не прибегая к экстренному торможению, но не располагал при движении со скоростью 117 км/ч (л.д.19).
Вместе с тем, согласно этому же заключению экспертов эксперты на вопрос суда: "Имелась ли техническая возможность предотвращения ДТП у водителя автомобиля "<данные изъяты>" гос.рег.знак N N под управлением Шумихина ФИО18 дали ответ, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения, ставить вопрос о наличии (отсутствии) технической возможности у водителя автомобиля "<данные изъяты>" нецелесообразно, так как очевидно, что при выполнении им требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, данное происшествие не имело бы место (л.д.16).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Шумихин И.А. пояснил, что мотоцикл, движущийся во встречном направлении, он увидел перед началом выполнения им маневра - поворота налево.
Довод жалобы Шумахина И.А. о том, что в решении отсутствуют данные о том, чем руководствовался суд при установлении обоюдной вины его и Добровольского Я.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку суд сослался на вступивший в законную силу приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 26.12.2017 года, которым установлен факт нарушения обоими водителями как Шумихиным И.А., так и Добровольским Я.Ф. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло данное дорожно-транспортное происшествие.
Как правильно указал суд, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумихина ФИО17 - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
