Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33-2411/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33-2411/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Маловой Н.Б.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на заочное решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 года по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (АО "Сегежский ЦБК") к Кариковой Л. В., Карикову Д. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Сегежский ЦБК" обратилось в суд с иском к Кариковой Л.В., Карикову Д.С. по тем основаниям, что ответчики продолжительное время не вносят плату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения, в котором они зарегистрированы и проживают. В результате образовалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению, которую истец просил суд взыскать с ответчиков в следующем порядке: с Кариковой Л.В. с января по апрель 2015 года включительно - 24041,56 руб., пени - 1647,43 руб., с сентября по ноябрь 2015 года - 14765,91 руб., пени - 95,81 руб.; с Кариковой Л.В., Карикова Д.С. с мая по август 2015 года - 19525,86 руб., пени - 685,03 руб.
Заочным решением Сегежского городского суда РК от 15.12.2017 иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу АО "Сегежский ЦБК" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению: с Кариковой Л.В. - с января по апрель 2015 года - 24041,56 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 970,67 руб., с сентября по ноябрь 2015 года - 14765,91 руб., пени - 50 руб., расходы по оплату государственной пошлины - 594,47 руб.; солидарно с ответчиков Кариковой Л.В., Карикова Д.С. - с мая по август 2015 года - 19525,86 руб., пени - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 806,35 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С данным решением не согласны ответчики. В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку не проживают в указанном жилом помещении; кроме того, просят учесть заключение 04.08.2015 между Кариковой Л.В. и (...)., договора купли-продажи данной квартиры, зарегистрированного в ЕГРН 08.08.2015.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца выразил частичное согласие с доводами апелляционной жалобы. В связи с представлением стороной ответчика договора купли-продажи спорной квартиры уточнил период взыскания задолженности по отоплению и горячему водоснабжению: с Кариковой Л.В. - с января по апрель 2015 года включительно - 24041 руб. 56 коп., пени - 575 руб. 95 коп.; с Кариковой Л.В., Карикова Д.С. - с мая по июль 2015 года включительно - 14628,98 руб., пени - 575,95 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дело, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке ст. 155 ЖК РФ.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК за несвоевременность и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Как следует из материалов дела, Карикова Л.В. являлась собственником квартиры по адресу (.....); за период с января 2015 года допустила образование задолженности по коммунальным платежам; 04.08.2015 между Кариковой Л.В. и (...), заключен договор купли-продажи данной квартиры, зарегистрированный в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Сегежскому району в указанной квартире до 08.10.2015 были зарегистрированы: Кариков Д.С., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Карикова Л.В., с 08.10.2015 адресом их регистрации является г. (.....) (л.д. (...)).
С учетом представленного стороной ответчика договора купли-продажи квартиры, сведений о снятии ответчиков с регистрационного учета в этой квартире, истец изменил размер исковых требований. Просил взыскать с Кариковой Л.В. задолженность за период с января 2015 по апрель 2015 года включительно - долг за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 24041,56 руб., пени - 1647, 43 руб.; с ответчиков Кариковой Л.В., Карикова Д.С. - за период с мая по июль 2015 года включительно - долг за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 14628,98 руб., пени в сумме 575,95 руб. Просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1426,82 руб.
Материалами дела и дополнительно представленными доказательствами подтверждается, что ответчики несвоевременно производили оплату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере, указанном в уточненном расчете истца.
Данный расчет судом апелляционной инстанции оценивается как обоснованный, верный, не оспоренный стороной ответчика. В данном размере с ответчиков подлежат взысканию задолженность за предоставленные коммунальные услуги и расходы истца по уплате государственной пошлины.
Заявленный ко взысканию размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит. Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Такая несоразмерность по данному делу отсутствует.
Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что судебная корреспонденция после отмены судебного приказа по заявлению ответчика направлялась ответчикам по адресам регистрации, в том числе по адресу, который был указан Кариковой Л.В. в заявлении об отмене судебного приказа от 14.08.2017: (.....)
При рассмотрении настоящего дела судебная корреспонденция неоднократно направлялась сторонам, как по указанному Кариковой Л.В. адресу, так и по адресу спорной квартиры, находившейся в собственности Кариковой Л.В., но была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. (...)).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что суд принял все необходимые меры для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещения по адресу регистрации ответчиков, извещение считается доставленным также в силу положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что после отмены по заявлению Кариковой Л.В. судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ей было известно о наличии судебного спора, однако ответчиками не были приняты меры к его разрешению либо получению соответствующих уведомлений, в чем усматривается злоупотребление ими своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков о полной отмене заочного решения следует отказать.
Руководствуясь статьями 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 года по настоящему делу изменить в части размера взыскиваемых сумм.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Кариковой Л. В. в пользу АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с января 2015 по апрель 2015 года включительно в размере 24041 руб. 56 коп., пени 1647 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 руб. 67 коп.
Взыскать солидарно с Кариковой Л. В., Карикова Д. С. задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с мая по июль 2015 года включительно в размере 14 628 руб. 98 коп., пени в размере 575,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1426,82 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
