Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-24108/2021

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Штефана В.Н. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Штефан В.Н. обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и Юсуповой Е.С. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым определением от 21 апреля 2021 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью спора Павловскому районному суду Краснодарского края.

В частной жалобе Штефан В.Н. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что исковое заявление было подано им по месту своего жительства, поскольку возникшие между сторонами отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что в силу ч.7,10 ст. 29 ГПК РФ у него есть право выбора суда при предъявлении иска.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, находит, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу исключительно по месту нахождения одного из ответчиков, а не истца.

Установлено, что РСА находится по адресу: <Адрес...>, ответчик Юсупова Е.С. проживает по адресу: <Адрес...>, следовательно никто из ответчиков не находится на территории, подсудной Павловскому районному суду Краснодарского края.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что возникшие между сторонами отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", не основаны не законе.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил об альтернативной подсудности и указал на необходимость рассмотрения спора на основании общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Штефан В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Юрчевская Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка