Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 33-24108/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 33-24108/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Бакуменко Т.Н.
Полиновой Т.А.
при секретаре
Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года апелляционную жалобу Березовской Т. И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Лапинайтис Й. Й., Лапинайтис Р. И., Лапинайтене О. Н. к Березовской Т. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Лапинайтис Й.Й., Лапинайтис Р.И., Лапинайтене О.Н. обратились в суд с иском о признании Березовской Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Истцы указали, что им принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают. Также в спорном жилом помещении зарегистрирована Березовская Т.И., которая в квартире не проживает, а фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе с членами своей семьи; семейные отношения с истцами не поддерживает, совместное хозяйство не ведет, расходы по коммунальным и иным платежам не несет, не проживает в принадлежащем истцам жилом помещении. В связи с планируемым отчуждением квартиры, ответчице в письменном виде было предложено сняться с регистрационного учета добровольно, однако добровольно Березовская Т.И. сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика нарушает права собственников жилого помещения, по владению, пользовании и распоряжению недвижимым имуществом.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Лапинайтис Й. Й., Лапинайтис Р. И., Лапинайтене О. Н. удовлетворены.
Суд признал Березовскую Т. И., <дата> года рождения, утратившей право пользования квартирой 15 <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В апелляционной жалобе ответчик Березовская Т.И. просит указанное решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что стороны на основании договора купли-продажи от <дата> Лапинайтене О.Н., Лапинайтенс Й.Й., Лапинайтис Р.Й., Барановская Т.И. являлются собственниками <адрес> в <адрес>-Петербурга в равных долях.
Березовская Т.И. на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> продала принадлежащие ей 1/4 доли в указанной квартире Лапинайтене О.Н.
Согласно справке о регистрации СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: с <дата> Лапинайтис Й.Й., с <дата> Лапинайтис Р.И., с <дата> Лапинайтене О.Н. и с <дата> Березовская Т.И. (л.д. 9).
Истцом Лапинайтис Й.Й. <дата> в адрес Березовской Т.В. было направлено требование (претензия) о добровольном снятии с регистрационного учета, в связи с предполагаемым отчуждением жилого помещения.
Березовская Т.И. в ответ на вышеуказанную претензию сообщила, что у нее не имеется возможности зарегистрироваться в каком-либо другом месте, просила произвести отчуждение жилого помещения без снятия ее с регистрационного учета (л.д. 15), в связи с чем истцы обратились с данными требованиями в суд.
Из объяснений представителя истца Лапинайтиса Й.Й. усматривается, что ответчик Березовская Т.В. выехала из жилого помещения, забрала свои вещи, в квартире с 2009 года не проживает, намерений вселиться никогда не изъявляла, коммунальные платежи не оплачивает. Постоянно проживает по адресу: <адрес>, по месту регистрации мужа, который является военнослужащим.
Ответчик Березовская Т.И., возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что зарегистрироваться по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Шушары-Славянка, <адрес>, не представляется возможным, в связи с чем просила отказать в иске в полном объеме, не отрицая, что в спорном помещении не проживает.
Факт непроживания ответчика Березовской Т.И. по месту регистрации подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели: Шевченко С.А., Афанасьева Е.А., которые показали, что Березовская Т.И. не проживает в квартире с 2011 года; ее вещей в квартире нет; намерений вернуться и проживать по месту регистрации никогда не высказывала; оплату коммунальных платежей осуществляет истица; истцами препятствий ответчице в проживании не чинится; с собственниками совместного хозяйства она не ведет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы как собственники спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений права. При таких обстоятельствах требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению как основанные на реализации охраняемого законом права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, нарушаемого действиями ответчиков.
Утрата права пользования ответчиком спорной квартирой является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства и надлежащей оценке представленных доказательств.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Произведя отчуждение доли в праве собственности и выехав из спорной квартиры, ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем ее регистрация нарушает права собственников, сохраняется в нарушение требований законодательства о регистрации граждан по месту пребывания и месту проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела, в частности, не принял во внимание, что в силу различных причин ответчик не может быть зарегистрирована по месту фактического проживания, отклоняются судебной коллегией, как обстоятельства не влекущие отмену постановленного судебного акта. Истцы не имеют обязательств перед ответчиком. В связи с чем сложности последней с регистрацией по месту фактического проживания не ограничивают право истцов требовать устранения нарушений их права.
Соглашение между собственниками и зарегистрированным ответчиком не достигнуто, членом семьи истцов ответчик не является, другие обстоятельства, указывающие на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона также не установлены.
Сами по себе доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчица по месту регистрации не проживает в связи с чем, обязательств по оплате коммунальных услуг нести не обязана, при отсутствии законных оснований для регистрации в жилом помещении, принадлежащего истцам, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не являются.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели бы значение для рассмотрения дела по существу; оснований для ее удовлетворения не имеется.
При рассмотрении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
