Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-24105/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Петровой А.В.

судей Мелешко Н.В., Игумновой Е.Ю.

при секретаре Яковенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прейман Екатерины Сергеевны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2982/2022 по иску Прейман Екатерины Сергеевны к Сегеде Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения истца Прейман Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сегеда В.С. - Тимохова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прейман Е.С. обратилась в суд с иском к Сегеде В.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150319,99 руб., судебные издержки в размере 4444,19 руб., а также почтовые расходы по отправке ответчику и в суд искового заявления и иных документов в связи с рассмотрением дела.

В обоснование иска истец указала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику и их несовершеннолетним детям, при этом доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет 21/24, доля истца и несовершеннолетних детей - по 1/24. В марте 2020 года ответчик поручил истцу произвести ремонт в указанной выше квартире. 19 марта 2020 года истец заключила договор N... на установку окон во всей квартире и оплатила услуги ООО "Петроокна" на сумму 43 765 руб. Также истец 22 июня 2020 года заключила договор и оплатила услуги ООО "Русский мастер" за ремонт части квартиры общей площадью 8,5 кв.м, а также закупила материалы для ремонта в ООО "СТД "Петрович", ООО "Максидом" и ООО "Леруа Мерлен". Всего истцом за ремонт квартиры было оплачено 163 984,35 руб., однако ответчик поле выполнения работ отказался их оплатить в соответствующей доле в праве собственности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022, с учетом определения суда об исправлении описки от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Прейман Е.С. к Сегеде В.С. о взыскании денежных средств и судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, Прейман Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Ответчик Сегеда В.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

По смыслу статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее действие в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д 119, к. 2, кв. 26 принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику и их несовершеннолетним детям, при этом доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет 21/24, доля истца и несовершеннолетних детей по 1/24.

В обоснование исковых требований истец указала, что ремонт в квартире производился по согласованию с ответчиком, был начат ответчиком, а в дальнейшем ею продолжен.

Ответчиком факт поручения истцу проведения ремонта и согласия на проведение ремонтных работ оспаривался.

Из представленной в материалы дела истцом переписки сторон, расшифровки аудиозаписи не усматривается, что ответчиком было дано согласие на проведение истцом ремонтных работ, а также, что сторонами был согласован объем ремонтных работ и их стоимость. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют. Также не представлено истцом доказательств необходимости проведения ремонтных работ, согласования с ответчиком объема работ и их стоимости. Из представленных истцом квитанций и чеков с очевидностью не следует, что приобретенные строительные материалы были использованы именно для ремонта спорного объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных доказательств установил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, доказательства, свидетельствующие о нахождении помещения в непригодном для использования состоянии, требующем проведения ремонтных работ, отсутствуют, в связи с чем оснований полагать, что истцом совершены действия на обеспечение интересов ответчика, в целях улучшения его положения, не имеется, а потому основания для взыскания с сособственника жилого помещения затрат на ремонт квартиры другим сособственником отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу ст. 303 ГК РФ под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести, утрата или повреждение его имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки, связанные с содержанием и сохранением общего имущества, в том числе выполнением ремонтных работ в отношении имущества.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании от 06.12.2021 истец пояснила, что ответчик дал согласие на проведение ремонта (л.д. 78-79), однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данный факт, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что доказательств, подтверждающих нахождение помещения в непригодном для использования состоянии, требующем проведении ремонтных работ, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что по инициативе истца были приобретены строительные материалы и произведена замена окон, а также произведен ремонт, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе в отсутствие доказательств согласования со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ или необходимости их проведения для сохранения имущества не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прейман Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2023 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка