Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-24105/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО КБ "Центр-инвест" по доверенности Витохиной Д.М. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021г., принятое по исковому материалу N 9-182/2021 ПАО КБ "Центр-инвест" к Бородиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Центр-инвест" обратился в суд с иском к Бородиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.04.2018г. в размере 192 726,95 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 054,54 рубля.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021г. исковое заявление возвращено истцу.

Ходатайство ПАО КБ "Центр-инвест" о принятии мер по обеспечению иска, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, представителем ПАО КБ "Центр-инвест" по доверенности Витохиной Д.М. подана частная жалоба, где просит отменить определение суда от 17 мая 2021г., как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих документов подтверждающих полномочия представителя на подписания и предъявления иска в суд, возможность заверения доверенности представителем, которому она выдана, законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

На основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ПАО КБ "Центр-инвест" подписано и предъявлено в суд представителем Витохиной Д.М., при этом, к исковому заявлению приложена копия доверенности N 26-Д от <Дата ...>г.

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности N 26-Д от <Дата ...>г., выданной председателем правления ПАО КБ "Центр-инвест" Симоновой Л.H. на имя Витохиной Д.М., последняя наделена всеми правами, предоставленными законом истцу, совершать при этом все процессуальные действия и иные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, подписание и предъявление в суд искового заявления.

Сведений об отзыве указанной доверенности не имеется.

Ссылка суда на то обстоятельство, что копия доверенности заверена самой же Витохиной Д.М., признается несостоятельной, поскольку необходимо отметить, что возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае неподтверждения полномочий ПАО КБ "Центр-Инвест", иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для возвращения искового заявления отсутствовали, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Павловского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021г., отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка