Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-24103/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-24103/2021
Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Красновой С.М., рассмотрев 09 августа 2021 года частную жалобу ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Щёголев В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ГБУЗ МО "Чеховская областная больница", уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере в размере 900000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по иску, денежных средств в сумме 137000 руб. за проведение экспертизы, комиссии по операции - оплате счета от 16.02.2021 N 6, почтовых расходов и расходов на ксерокопирование документов в размере 2948,56 руб.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" в пользу Щёголева В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 руб.; штраф в размере 20000 руб., почтовые расходов в размере 774 руб. 08 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 1322 руб. В удовлетворении исковых требований Щёголева В.С. к ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" о взыскании денежных сумм в большем размере отказано. С ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" в пользу АО "Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 137000 руб. С ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" в доход местного бюджета городской округ Чехов взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Щеголев А.С., не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой.
Также, ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Чеховского городского суда от 24.04.2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения для устранения недостатков до 08.04.2021 года.
Определением судьи 13.05.2021 года ходатайство ответчика об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения. Продлен срок оставления апелляционной жалобы представителю ответчика без движения до 20 мая 2021 года для устранения недостатков, а именно, не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Также к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате госпошлины.
На указанное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей без вызова сторон по делу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения судьи от 13 мая 2021 года в части возложения обязанности направить апелляционную жалобу сторонам, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что она не соответствует п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Однако, как следует из поданной апелляционной жалобы ответчика в разделе "приложение" податель жалобы указал на номера регистрационных почтовых отправлений в адрес истца и прокурора, как на доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле посредством заказных почтовых отправлений АО "Почта России" (л.д.115-117).
С учетом изложенного, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что копия апелляционной жалобы ответчика направлялась другим лицам, участвующим в деле, то определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года подлежит отмене в части возложения обязанности на ответчика направить апелляционную жалобу сторонам.
Вместе с тем, соглашаясь с определением судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" на решение Чеховского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для платы государственной пошлины, судья апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из представленного устава ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" не следует, что указанная организация относится к вышеуказанной категории органов, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно п.п.1.3, 1.4 Устава учредителем и собственником учреждения является Московская область. В п.1.5 Устава указано, что учреждение является юридическим лицом.
Доводы жалобы о том, что ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Министерства здравоохранения Московской области, которое является учредителем ответчика, что дает право на освобождение от уплаты государственной пошлины, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, положения п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ не могут быть распространены на ответчика, не являющегося органом государственной власти.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает правильными выводы судьи первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" на решение Чеховского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для платы государственной пошлины
Доводы частной жалобы в указанной части не являются основанием для отмены определения суда в силу ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года отменить в части возложения обязанности направить апелляционную жалобу сторонам.
В части отказа в удовлетворении ходатайства ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" на решение Чеховского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для платы государственной пошлины определение судьи оставить без изменения.
Частную жалобу ГБУЗ МО "Чеховская областная больница" удовлетворить частично.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
