Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-24102/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-24102/2021
Судья Кручинина К.П. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,
при помощнике судьи Долгачевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Ж." на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Струц Ю. А. к ООО "АльфаСтрахование-Ж." о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Струц Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование - Ж." о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ней и АО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита. Тогда же между сторонами заключен Договор С. сроком на 60 месяцев на сумму 180 000 рублей, согласно условий которого страхователь вправе отказаться от договора С. в любое время, направив в адрес Страховщика заявление о возврате части страховой суммы при досрочном погашении кредита.
<данные изъяты> Струц Ю.А. досрочно погашен потребительский кредит. <данные изъяты> истцом направлено заявление о возврате части страховой суммы при досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Полагая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, просила взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой суммы при досрочном погашении кредита в размере 174 000 рублей, неустойку в соответствии, штрафа, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы.
Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Ж." в судебное заседание не явился.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возврата страховой премии в размере 174 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей.
С ООО "АльфаСтрахование-Ж." в доход бюджета городского взыскана государственная пошлина в размере 7990 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора С. в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.
Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ (ред. от <данные изъяты> "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного С., заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало С., в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.
Аналогичная позиция отражена в Указании Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-У.
Как установлено судом, <данные изъяты> между Струц Ю.А. и АО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита.
<данные изъяты> между сторонами заключен Договор С. N L0302/540/57062205 сроком на 60 месяцев на сумму 180 000 рублей.
Согласно п. 7.3 условий добровольного С., Страхователь вправе отказаться от договора С. в любое время, направив в адрес Страховщика соответствующее заявление о возврате части страховой суммы при досрочном погашении кредита.
Установлено, что <данные изъяты> Струц Ю.А. досрочно погашен потребительский кредит.
<данные изъяты> истцом направлено заявление о возврате части страховой суммы при досрочном погашении кредита, которое получено ответчиком <данные изъяты>
<данные изъяты> ответчик отказал истцу в удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что заключенный Договор С. от <данные изъяты> не относится к договору С., заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт заключения договора С. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, факт исполнения кредитного обязательства истцом перед кредитором досрочно, а потому обоснованно пришел к выводу о том, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора С. отпала, и страхователь обязан выплатить истцу часть страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.
Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 174 000 руб. в связи с досрочным погашением кредита за период 58 месяцев, с учетом погашения истцом обязательств по кредитному договору <данные изъяты>.
Компенсация морального вреда и штраф взысканы судом применительно к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с наличием у него обязательств по возврату страховой премии судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно Условий добровольного С. клиентов финансовых организаций <данные изъяты>, утвержденными приказом генерального директора ООО "Альфа-С. Ж." Слюсарем А.В. от <данные изъяты> за <данные изъяты>, страхователь вправе отказаться от договора С., в том числе, при условии досрочного погашения кредитных обязательств, что в данном случае и было сделано Струц Ю.А.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа-С. Ж." - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
