Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2410/2021

Санкт-Петербург 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Головиной Е.Б. и Насиковской А.А.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1001/2020 (УИД: 47RS0014-01-2020-001498-57) по апелляционной жалобе ответчика - управляющего индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Своя линия" Трошкина А.Г. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Алмазовой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Своя линия" о взыскании среднего заработка, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, из которых выплате истцу подлежит определенная денежная сумма процентов и перечислению в соответствующий бюджет согласно Налогового кодекса Российской Федерации в качестве подоходного налога определенная денежная сумма процентов, а также компенсации морального вреда, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Алмазовой И. В., при этом с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Своя линия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения представителя ответчика Алмазовой И.В. - адвоката Калининой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Алмазова И. В., постоянно зарегистрированная и проживающая <адрес>, по адресу: в лице представителя - адвоката Калининой О.В., имеющей специальные полномочия на подписание искрового заявления, предъявления его в суд на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3308249 от 30 июля 2020 года сроком на три года (том N 1 - л.д.36 - 36-оборот), 20 августа 2020 года обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Своя Линия" (далее - ООО РА "Своя линия"), имеющему юридический адрес: <адрес>", о взыскании с ответчика в пользу истца:

заработной платы, начиная с даты 15 октября 2019 года до момента вынесения решения суда;

процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, исчисленных начиная с даты 23 октября 2019 года до момента вынесения решения суда;

в качестве морального вреда в размере 50.000, 00 рублей;

В обоснование исковых требований представитель Алмазовой И.В. - адвокат Калинина О.В. ссылалась на те обстоятельства, что истец с 1 июня 2018 года работала у ответчика в должности проектировщика интерфейсов, в течение всего периода времени истец получала задания и выполняла работу дистанционно, не имея ни каких претензий со стороны работодателя. При этом, по утверждению представителя истца, начиная с октября 2019 года истцу своевременного выплачивалась заработная плата, однако, начиная с 14 октября 2019 года истцу не выдаются производственные задания (то есть фактически не предоставляется работа), и с начала октября не производится оплата заработной платы, тогда как неоднократные обращения истца ответчиком проигнорированы.

В этой связи представитель Алмазовой И.В. - адвокат Калинина О.В. находила наличие оснований для применения положений статей 136, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и требовала судебной защиты трудового права и личного неимущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.6 - 9).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции управляющий ООО РА "Своя линия" - индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Трошкин А.Г., чьи полномочия как единоличного исполнительного органа (директора) ООО "Своя линия" подтверждены решением единственного участника ООО РА "Своя линия" N 7 от 22 октября 2018 года с 1 ноября 208 года по 31 октября 2023 года включительно (том N 1 - л.д.66), представил письменные возражения относительно искового заявления, считая, что у работодателя отсутствовали основания для начисления и выплаты заработной платы за период с октября 2019года в связи с неосуществлением Алмазовой И.В. трудовой функции у работодателя по вине работника, утверждая, что ООО РА "Своя линия" не выступало инициатором установления дистанционной работы ни с Алмазовой И.В., ни с другими работниками, при этом ООО РА "Своя игра" не выражало прямо (явными действиями уполномоченных лиц) согласование дистанционной работы истца, в ходе работы сторонами трудового договора не использовались усиленная квалифицированная электронная подпись, в ходе работы Алмазовой И.В. не предоставлялся удаленный доступ к удаленному рабочему столу ответчика, не предоставлялся адрес корпоративной электронной почты, при этом со стороны Алмазовой И.В. не заявлялось требования о возмещении связанных с выполнением дистанционной работы расходов. По мнению представителя ответчика, за период с октября 2019 года по дату рассмотрения настоящего дела судом не подлежит начислению и выплате заработная плата, иная оценка поведения работника в сложившихся обстоятельствах означала бы ущемление прав работодателя, не основанное на позиции трудового законодательства. Кроме того, представитель ответчика обращал внимание суда первой инстанции на отсутствие обращения работника к работодателю с сообщениями о необходимости устранения причин ее простоя. Управляющий ИП ООО РА "Своя линия" Трошкин А.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований Алмазовой И.В. в полном объеме (том N 2 - л.д.6 - 9).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, когда заявленный Алмазовой И.В. спор был рассмотрен и разрешен по существу, Алмазова И.В. представила письменный расчет неполученной заработной платы и процентов по статье 236 ТК РФ, согласно которому задолженность по заработной плате по состоянию на 14 декабря 2020 года составляет 278.530, 00 рублей, процентов за просроченный период - 18.656, 05 рублей (том N 2 - л.д.10 - 24).

Приозерский городской суд 15 декабря 2020 года постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования Алмазовой И.В., при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с ООО РА "Своя линия" в пользу Алмазовой И.В. средний заработок за период с 15 января 2019 года по 15 декабря 2020 года в размере 277.253, 48рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 25 октября 2019 года по 15 декабря 2020 года в размере 18.656, 06, из которых: выплате истцу подлежат 16.230, 76 рублей и перечислению в соответствующий бюджет согласно Налогового кодекса Российской Федерации в качестве подоходного налога денежные средства в размере 2.425, 30 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований Алмазовой И.В., предъявленных к ООО РА "Своя игра" (том N 2 - л.д.67 - 75).

Этим же решением суд первой инстанции присудил ко взысканию с ООО РА "Своря игра" в пользу бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 5.922, 00 рубля (том N 2 - л.д.67 - 75).

ООО РА "Своя игра" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 15 декабря 2020 года решения, управляющий ИП ООО РА "Своя игра" Трошкин А.Г., чьи полномочия подтверждены решением N 7 единственного участника ООО РА "Своя игра" от 22 октября 2018 года (том N 1 - л.д.66), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и отказать в исковых требованиях. В обоснование отмены судебного решения управляющий ИП ООО РА "Своя игра" Трошкин А.Г. ссылался на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции обжалуемого судебного решения норм материального права, имея ввиду положения статьей 15, 21, 22, 72.2, 129, 142, 155, 157, 234 ТК РФ. При этом податель жалобы указывал на неправомерность исчисления заработной платы с учетом районного коэффициента (15 %) в контексте утверждения Алмазовой И.В. о дистанционном характере работы и недействительности условиям пункта 1.5 трудового договора о месте работника в городе Екатеринбург. В этой связи расчет среднего заработка суду первой инстанции надлежало производить исходя из среднедневного заработка 839, 81 рублей, что снижает сумму заработка за период с 15 октября 2019 года по 15 декабря 2020 года (287 рабочих дней) до суммы 241.025, 47 рублей. Кроме того, податель жалобы утверждал, что расчет оплаты должен быть произведен по правилам части 1 статьи 157 ТК РФ, регламентирующей оплату времени простоя, в размере двух третей средней заработной платы работника и только за период с 20 апреля 2020 года по 15 декабря 2020 года, поскольку из материалов дела не следует, что Алмазова И.В. была лишена возможности трудиться, она (Алмазова И.В.) самостоятельно прекратила выполнение трудовой функции, ссылаясь на отсутствие "производственных заданий", что не является уважительной причиной для простоя (том N 2 - л.д.85 - 87).

В свою очередь, представитель Алмазовой И.В. - адвокат Калинина О.В. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, считая, что вынесенное решение суда является справедливым, законным и обоснованным, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 2 - л.д.93 - 95).

Помимо прочего, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд апелляционной инстанции предложил истцовой стороне расширить круг доказательств и представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие обращения Алмазовой И.В. в ООО РА "Своя линия" на предмет упорядочения трудовых отношений и представления производственных заданий в период с октября 2019 года по 20 апреля 2020 года, а также альтернативный расчет размера исковых требований с учетом утверждения истца о простое и осуществлении истцом дистанционной работы по месту ее постоянной регистрации (том N 2 - л.д.109 -110).

После чего представитель Алмазовой И.В. - адвокат Калинина О.В. представила в ходе апелляционного разбирательства три альтернативных расчета размера исковых требований из расчета 2/3 размера оплаты труда с учетом простоя (том N 2 - л.д.115 - 124, 169 - 178), за минусом районного коэффициента в размере 15 % (том N 2 - л.д.125 - 134, 159 - 168) и объединяющего вышеуказанные показатели (т ом N 2 - л.д.135 - 145, 148 - 158).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу дважды не явились представитель ООО РА "Своя линия" и Алмазова И.В.

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель - адвокат Калинина О.В., которой на основании ордера N 016221 от 1 февраля 2021 года поручено представление интересов Алмазовой И.В. в Ленинградском областном суде (том Nм 2 - л.д.105) и действовавшая также в защиту прав, свобод и законных интересов Алмазовой И.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3308249 от 30 июля 2020 года сроком на три года (том N 1 - л.д.36 - 36-оборот), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений на апелляционную жалобу, считала, что апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме, постановленный по делу судебный акт оставить в силе.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца, с учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ (том N 2 - л.д.103, 104, 180), приняв во внимание отсутствие сведений о причинах неявки отсутствующих лиц, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-20-167806506 по состоянию на 26 августа 2020 года, сформированной с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ / ЕГРИП", размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет (том N - л.д.39 - 49), указывают на те обстоятельства, что ООО РА "Своя линия", ИНН 6674313258, адрес (место нахождения): <адрес> "А", помещение 49, создано 11 сентября 2008 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, является Трошкин А.Г., занимающий должность управляющего - ИП, тогда как основным видом деятельности является: 18.1 Деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области (том N 1 - л.д.39 - 41).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 1 июня 2018 года между ООО РА "Своя линия" в лице управляющего ИП Трошкина А.Г. на основании Устава, с одной стороны, и Алмазовой И. В., именуемой в дальнейшем "Работник", с другой стороны, заключен трудовой договор N РА-0000003 (том N 1 - л.д.10 - 12, 67 - 70), по условиям которого "Работодатель" поручает, а "Работник" принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности проектировщик интерфейсов, подчиняется Правилам внутреннего трудового распорядка, локальным нормативным актам, установленными у "Работодателя", и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенного объема трудовых обязанностей в сроки и на условиях, оговоренных ниже, являющихся обязательствами для обеих сторон, при том, что трудовой договор является для "Работника" договором по основной работе, объем работы по указанной должности: 1,0 ставки, "Работник" обязан приступить к работе 1 июня 2018 года (том N 1 - л.д.10, 67).

Согласно приказу управляющего ИП ООО РА "Своя линия" Трошкина А.Г. от 1 июня 2018 года N БХ-РА-00003 Алмазова И.В. принята с 1 июня 2018 года в ООО РА "Своя линия" с указанием адреса: <адрес> "А", помещение 49, в качестве проектировщика интерфейсов с тарифной ставкой (окладом) 17.300, 00 рублей на основании трудового договора N РА-0000003 от 1 июня 2018 года РА-0000003 от 1 июня 2018 года (том N 1 - л.д.65).

Пунктом 1.5 трудового договора N РА-0000003 от 1 июня 2018 года предусмотрено, что место работы "Работника" расположено по адресу: <адрес> "А", помещение 49 (том N 1 - л.д.10, 67).

Согласно пункту 5.1 указанного трудового договора за выполнение "Работником" своих трудовых обязанностей "Работнику" устанавливается заработная плата согласно штатному расписанию в размере оклада 17.300, 00 рублей, которая выплачивается с учетом фактически отработанного времени, на заработную плату "Работника" производится начисление районного коэффициента в размере 15 % (том N 1 - л.д.11-оборот, 69).

Кроме того, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, локальными нормативными актами "Работодателя" и настоящим трудовым договором (том N 1 - л.д.11-оборот, 69).

Следует отметить, что согласно разделу 10 "Реквизиты и подписи сторон" трудового договора N РА-0000003 от 1 июня 2018 года указан адрес "Работника": <адрес> (том N 1 - л.д.12, 70).

В то время как согласно должностной инструкции проектировщика интерфейсов, утвержденной 1 июня 2018 года управляющим ИП ООО РА "Своя линия" Трошкиным А.Г. (том N 1 - л.д.52 - 55, 155 - 158), с которой Алмазова И.В. ознакомлена под роспись (том N 1 - л.д.55, 158), трудовые функции проектировщика интерфейсов заключаются:

создание структурных руководств по проектированию интерфейсов и продуктовых стандартов на пользовательский интерфейс;

разработка проектной документации по проектированию интерфейсов;

концептуальное проектирование интерфейсов;

создание формальных методик оценки интерфейса

(том N 1 - л.д.52, 155).

Между тем, со стороны Алмазовой И.В., требующей судебной защиты трудового права, представлены расчетные листки по начислению и выплате ООО РА "Своя линия" работнику Алмазовой И.В. за период с июня 2018 года по декабрь 2019 года (том N 1 - л.д.13 - 22), при этом вышеприведенные расчетные листки за период с сентября по декабрь 2019 года не содержат сведений о причитающихся Алмазовой И.В. выплатах заработной платы (том N 1 - л.д.20 - 22).

В то время как письменные сообщения, представленные Алмазовой И.В. на имя управляющего ИП ООО РА "Своя линия" Трошкина А.Г., свидетельствуют о том, что со стороны Алмазовой И.В. имело место выяснение у работодателя причины конфликтной ситуации, связанной с отсутствием выплаты заработной платы и предоставления истцу как проектировщику интерфейсов объема работы (том N 1 - л.д.23, 24, 25, 123, 124).

При этом Алмазовой И.В. подтвержден факт направления 8 февраля 2020 года 16:40 истцом через отделение федеральной почтовой связи "Почта России", расположенного в Санкт-Петербурге, в адрес ООО РА "Своя линия", находящегося по адресу: <адрес> письменного требования о выплате заработной платы (том N 1 - л.д.24, 123).

Помимо прочего сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что со стороны Алмазовой И.В. с целью урегулирования трудового конфликта, обусловленного отсутствием выплаты работодателем заработной платы и предоставления объема работы истцу как проектировщику интерфейсов, имело место обращение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которая разъяснила истцу положения норм материального права, регулирующие трудовые отношения между сторонами, а также право на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора (том N 1 - л.д.26 - 28).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд первой инстанции ООО РА "Своя линия" в ответ на судебный запрос (том N 1 - л.д.38) представило, в частности, справку исх. N 17/09 от 17 сентября 2020 года о среднедневном размере заработка Алмазовой И.В., который за период с 1 октября 2018 года по 30 сентября 20219 года составляет 966, 04 рублей (209.630=48 / 217 дн.) (том N 1 - л.д.82, 183), и табели учета рабочего времени работников ООО РА "Своя линия" за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года (том N 1 - л.д.83 - 105, 159 - 182), в которых относительно Алмазовой И.В. период с 12 по 30 сентября 2019 года и с 1 по 4 октября 2019 года обозначен буквенным кодом "Б" (том N 1 - л.д.83 -85, 161), период с 5 октября 2019 года по 31 августа 2020 года обозначен буквенным кодом "НН" (том N 1 - л.д.85 - 106, 162 - 182).

Разрешая заявленный Алмазовой И.В. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для частичного предоставления Алмазовой И.В. судебной защиты гражданских прав по заявленным исковым требованиям и отказа в удовлетворении остальной части размеров этих требований, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с ООО РА "Своя линия" в пользу Алмазовой И.В. средний заработок за период с 15 октября 2019 года по 15 декабря 2020 года в размере 277.253, 48 рубля (при заявленном размере требования в 278.530, 00 рублей), проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 25 октября 2019 года по 15 декабря 2020 года в размере 18.656, 06 рублей (при заявленном размере требования процентов за просроченный период - 18.656, 05 рублей), указав, что выплате истцу подлежат 16.230, 76 рублей и перечислению в соответствующий бюджет согласно Налогового кодекса Российской Федерации в качестве подоходного налога денежные средства в размере 2.425, 30 рублей, а также присуждена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 5.000, 00 рублей (при заявленном размере этого требования в 50.000, 00 рублей), и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Алмазовой И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции относительно правомерности заявленных Алмазовой И.В. исковых требований по праву, не может согласиться с правомерностью выводов, положенных в основу рассмотрения и разрешения заявленного Алмазовой И.В. спора по существу вышеприведенным способом, поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушил нормы материального права, имея в виду конституционные принципы, изложенные в частях 1 - 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, положения частей 1 и 2 статьи 1, статей 2, 3, 22, 157 ТК РФ, а также нарушил нормы процессуального права - статьи 2, части 2 статьи 12, статей 56, 59 - 61, 67, части 4 статьи 198 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.

Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1, 3 и 4 части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для судебного вмешательства в судебный акт от 15 декабря 2020 года, и его изменении.

Принимая во внимание, что при отмене или изменении судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзацем 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", самостоятельно осуществляет частичное судебное вмешательство в постановленный 15 декабря 2020 года судебный акт.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В то время в соответствии со статьей 2 ТК РФ регламентировано, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

( ... )