Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-2410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-2410/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Кузьминовой А.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Колесову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска ООО "ТРАСТ" к Колесову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Колесову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 августа 2013 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Колесовым М.М. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 358 851 руб. 68 коп. на срок до 15 августа 2020 года под 29,5 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГПК РФ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику в полном объеме предоставлен кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
08 августа 2017 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования N ..., в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. Просят взыскать с ответчика Колесова М.М. задолженность по кредитному договору N ... от 15 августа 2013 г. в размере 404 607 руб., 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612 руб. 98 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Варягин А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ", указывая на то, что течение срока исковой давности приостанавливалось судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 06.02.2020 года, который отменен 05.11.2020 года. Полагает, что исковое заявление было подано в установленные законом сроки.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, истец о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, ответчик Колесов М.М. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2013 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Колесовым М.М. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 358 851,68 руб. под 29,5% годовых со сроком на 84 месяца с датой окончательного гашения кредита 15 августа 2020 года. Размер минимального платежа составляет 10 139,93 руб.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора кредитования была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиями, правилами и тарифами банка. В случае неприемлемости указанных условий и тарифов договора кредитования ответчик (заемщик) был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Поставив собственноручную подпись в документах, заемщик, тем самым, подтвердил свое согласие с общими условиями и тарифами кредита и обязался их исполнять.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства.
08 августа 2017 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен Договор уступки прав (требования) N ..., в соответствии с которым права требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами - физическими лицами согласно Приложению N ... к Договору, в том числе право требования по Кредитному договору N ..., заключенному с Колесовым М.М., передано ООО "ТРАСТ".
В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.4, 3.1 Договора об уступке прав (требований) N ... от 08 августа 2017 года требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров.
Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.
Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения N ... к нему.
В соответствии с расчетом задолженности за период с 15 августа 2013 года по 15 августа 2018 года Цедент уступает Цессионарию право требования к Колесову М.М. кредитной задолженности по кредитному договору от 15 августа 2013 года в сумме 406 617,36 руб., из расчета: сумма основного долга - 356 232, 66 руб., сумма процентов - 50 384,70 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).
Поскольку 08 августа 2017 года кредитор ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключил с ООО "ТРАСТ" договор уступки прав (требования) N ..., то у ООО "ТРАСТ" возникло право на взыскание данной задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, заемщик в течение срока действия договора кредитования ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с нарушением заемщиком условий договора кредитования относительно срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами истцом принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору.
Задолженность образовалась за период с 15 декабря 2013 года по 15 мая 2018 года в размере 406 617,36., в том числе сумма основного долга в размере 356 232,66 руб., проценты в размере 50 384,70 руб.
В период с 08 августа 2017 года по 19 февраля 2021 года цессионарию в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5 643,23 руб., из которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 633,09 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 2 010,14 руб.
По расчету истца задолженность ответчика составила 404 607,22 руб., из них сумма основного долга - 356 232,66 руб., проценты за пользование кредитом - 48 374,56 руб.
Судом первой инстанции не дана оценка указанному расчету истца с применением положений ГК РФ, регулирующих срок исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Траст", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, посчитав началом срока исковой давности дату следующего платежа после последнего платежа - 15 декабря 2013 года.
При этом суд первой инстанции не принял во внимание срок кредитного договора, заключенного между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Колесовым М.М., с определением даты окончательного гашения кредита - 15 августа 2020 года.
Согласно детального расчета суммы задолженности по кредитному договору N ... от 15 августа 2013 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Колесовым М.М., представленному ответчиком, дата последнего платежа - 15 августа 2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный приказ о взыскании с Колесова М.М. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей 06 февраля 2020 года и отменен определением мирового судьи 05 ноября 2020 года по заявлению ответчика.
Таким образом, срок исковой давности прерывался на 8 месяцев 29 дней, следовательно, срок давности по правилам ст. 204 ГК РФ подлежит продлению на данный временной период.
Исходя из даты последнего платежа по кредитному договору, моментом, когда истцу стало известно о нарушении его прав, является 15 августа 2018 года.
Срок исковой давности на обращение в суд составляет 3 года, то есть в рассматриваемом случае срок давности истекал 15 августа 2021 года.
Между тем, с настоящим иском истец обратился 05 апреля 2021 года. С учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (8 мес. 29 дн.), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам в период с 15.05.2017 г. по 15.08.2018 г., истцом пропущен не был.
Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в полном размере. При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, а также с учетом периода с момента вынесения судебного приказа и до его отмены, а также продления срока исковой давности до 6 месяцев (на 1 месяц), поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (5 месяцев). Суд первой инстанции обстоятельствам дела правовую оценку не дал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с 15 декабря 2013 г.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с 18.05.2017 г. по 15.08.2018 г. в сумме 152 127,37 руб.
Исходя из того, что требования по взысканию процентов заявлены за период с 15.08.2013 г. по 15.05.2014 г., то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, за период с 15.05.2014 г. по окончании срока действия договора по расчету истца проценты им не начислялись (л.д. 9-11) и исковое требование о их взыскании за данный период им не заявлялось, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит и решение суда в данной части правильное.
На основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части просроченных платежей за период с даты момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права с учетом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года, которым по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Колесову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отменитьв части.
Принять новоерешение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с Колесова М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по сумме основного долга 152 127,37 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 242,55 руб.
В остальной части решение суда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Г.А. Федорова
Судьи:
С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
