Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-2410/2021

05 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Тяпкиной Е.В.,

с участием:

истца - Косенко Л.Н.,

представителя истца - Плисова Э.С.,

прокурора - Ведмидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенко Л. Н. к Калеминой (Гольцевой) М. В., Гольцеву И. Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Косенко Л. Н. и апелляционному представлению прокурора Нахимовского района г.Севастополя на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Косенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Калеминой (Гольцевой) М.В. и Гольцеву И.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением домом Nа по <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Калемина (Гольцева) М.В., Гольцев И.Д., не проживают в спорном жилом помещении с 2014 года, выехали добровольно, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2020 года, в удовлетворении иска Косенко Л.Н. к Калеминой (Гольцевой) М.В., Гольцеву И.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Косенко Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Прокурором Нахимовского района города Севастополя на решение суда подано апелляционное представление. Прокурор полагает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования Косенко Л.Н. подлежат удовлеторению в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики Калемина (Гольцева) М.В., Гольцев И.Д., о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще. Калемина М.В. ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее представителя Уманского Д.В.

В силу норм действующего законодательства отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Неявка представителя ответчика по причине болезни в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия в деле другого представителя ответчика или самого ответчика. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика, суду не предоставлено. Согласно материалам дела, лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем апелляционная инстанция, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, и в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт названным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживавши совместно с наследодателем, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что истец Косенко Л.Н. является собственником домовладения N-А по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Севастополя (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Косенко Л.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом в <адрес> А (л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> А зарегистрированы истец Косенко А.Д., ответчики Калемина (Гольцева) М.В. и Гольцев И.Д. (л.д.8).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-КМ N ответчик Гольцева М.В. зарегистрировала брак с Калеминым А.И., после заключения брака присвоена фамилия Калемина (л.д.13).

Из справки нотариуса Явтух М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что наследное дело N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Косенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего в <адрес>-А, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гольцевой М.В. (л.д.16).

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что Гольцева (Калемина) М.В. приняла наследственное имущество после смерти отца умершего ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о принятии наследства, спорное домовладение входит к состав наследственного имущества; кроме того ответчик Гольцев И.Д. ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом детства; ответчики не утратили правового интереса к спорному жилому помещению и иного жилого помещения на законном праве у ответчиков не имеется.

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе, пришел к преждевременному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и неправильно истолковал закон, поэтому на основании ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованный судебный акт подлежит отмене.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

В целях правильного рассмотрения спора, судебной коллегией запрошена у нотариуса Явтух М.В. копия наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Косенко В.С.

Из материалов наследственного дела N следует, что Косенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства дочь умершего - ответчик Калемина (Гольцева М.В.) обратилась за пропуском срока принятия наследства - ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.72-80).

Согласно приобщенному в суде апелляционной инстанции свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Косенко В.С. и Косенко Л.Н. заключили брак.

Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства и оценивает их в совокупности с иными доказательствами по делу, поскольку они являются юридически значимыми при рассмотрении дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из содержания разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем, суд первой инстанции, на юридически значимые обстоятельства по делу, позволяющие прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований не сослался, оценку доводам участников процесса с учетом правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не дал.

Судебной коллегией установлено, что истец Косенко Л.Н. явлется собственником спорного жилого помещения, приобретенного в период брака с Косенко В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что отвечтик Камелина (Гольцева) М.В. в установленном законом порядке приняла наследное имущество после смерти отца Косенко В.С., поскольку обратилась к нотариусу по истечению установленного законом шестимесячного срок для принятия наследства и не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращалась, у суда первой инстанции, в соответствии с положениями статей 1112, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании", не имелось оснований полагать, что ответчик Камелина М.В. фактически приняла наследство.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что после смерти Косенко В.С. его жена - Косенко Л.Н., проживающая с ним на момент его смерти, являлась единственным наследником, фактически принявшим часть принадлежащего ему имущества -спорного жилого дома.

С у четом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в состав наследственного имущества входит спорное домовладение также не может быть признан правомерным, так как объем наследственного имущества и его стоимость не определены, вопрос о возможности включения указанного имущества в наследственную массу не выяснялся как и обстоятельства наличия супружеской доли Косенко В.С. в данном имуществе, приобретенном истцом по возмездной сделке во время брака.

Также судебной коллегией учтено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2014 году, доказательств того, что выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) суду не представлено, поскольку более 7 лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, доказательств попыток вселения суду не представили.

Между тем, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гольцева М.В. зарегистрировала брак с Калеминым А.И. (л.д.13), то есть вступила в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, что следует из указанного лично ответчиком адреса: <адрес>, что по мнению судебной коллегии свидетельствует о постоянном выезде ответчика из спорного жилого помещения, так как вывезла свои вещи, переехала в другой населенный пункт, вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Ответчик Гольцев И.Д. является инвалидом 2 группы с детства, со слов ответчика Колеминой М.В. в суде первой инстанции с 2014 года проживал и обучался в школе - интернате N в <адрес>.