Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2410/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2410/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонного) (далее - УПФ РФ в Игринском районе) к Вострикову С. А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе ответчика на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 9 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика Вострикова С.А., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителя истца Рыловой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
УПФ РФ в Игринском районе обратилось в суд с иском к Вострикову С.А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 66462 рубля 58 копеек, указывая в обоснование своего требования на выплату указанной суммы компенсационной выплаты по вине ответчика, не уведомившего пенсионный орган о фактах его работы в периоды, за которые была выплачена данная компенсационная выплата.
В судебном заседании представитель истца Степанова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик Востриков С.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики исковые требования УПФ РФ в Игринском районе к Вострикову С.А. удовлетворены, с Вострикова С.А. в пользу УПФ РФ в Игринском районе взыскана сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 66462 рублей 58 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2193 рублей 88 копеек.
В апелляционной жалобе Востриков С.А. просит данное решение отменить, указывая, что компенсационные выплаты фактически не получал, поскольку денежные средства вместе с пенсией по старости по доверенности Востриковой М.И. получала её дочь. Судом не было установлено наличия в действиях Вострикова С.А. недобросовестности или злоупотребления с целью получения компенсационной выплаты. Судом не применены нормы законодательства об истечении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (п. 1 названного Указа).
Во исполнение названного Указа Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
Согласно п.п. 2 и 3 Правил компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Таким образом, установленный порядок получения данной компенсационной выплаты не предполагает её непосредственную выплату тому лицу, которому она назначена. Вместе с тем, по смыслу нормативных правовых актов, устанавливающих основания её назначения и порядок выплаты, лицо считается получившим данную выплату с момента её фактического получения лицом, к пенсии которого она назначена.
В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим. В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 9 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.
Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вострикова М.И., являющаяся получателем пенсии по старости, как лицо, достигшее возраста 80 лет, 25 января 2005 года вместе с Востриковым С.А. обратилась в УПФ РФ в Игринском районе УР с заявлением о назначении указанной компенсационной выплаты. Указанная выплата была назначена Вострикову С.А. к пенсии Востриковой М.И. с 1 февраля 2005 года. Данная компенсационная выплата выдавалась ежемесячно вместе с пенсией Востриковой М.И. в размере 1380 рублей 00 копеек.
Ответчик, оформив на себя компенсационную выплату, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, с 1 апреля 2012 года по 30 сентября 2014 года в период нахождения в ФКУ "ИК N 7 УФСИН по Республике Мордовия" был трудоустроен, а также работал в период с 4 февраля 2016 года по 5 мая 2017 года, с мая 2017 года по декабрь 2017 года. При этом ответчик пенсионный орган о выполнении им оплачиваемой работы не известил, с заявлением о прекращении выплат не обращался. За указанные периоды в пользу Вострикова С.А. была выплачена компенсация в размере 66452 рублей 59 копеек.
Решением УПФ РФ в Игринском районе от 23 октября 2017 года N 486523/17 компенсационная выплата прекращена.
Ответчик 28 декабря 2018 года написал заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм, однако денежные средства истцу не уплатил.
Факт несоблюдения обязанности уведомить орган, осуществляющий выплату пенсии, о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, а именно трудоустройства ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, подтвердил, что в указанные истцом периоды действительно был трудоустроен, однако о прекращении выплаты не заявлял. Факт работы истца в указанные периоды также подтвержден представленными в дело доказательствами.
Несообщение Востриковым С.А. пенсионному органу о фактах своей работы, несмотря на разъяснение ему такой обязанности при назначении компенсационной выплаты, свидетельствует о его недобросовестном поведении.
В связи с чем излишне выплаченная сумма компенсационной выплаты на основании п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит взысканию с Вострикова С.А. в пользу пенсионного органа, выплатившего данную компенсационную выплату.
Своим бездействием ввиду неисполнения установленной п. 10 вышеуказанных Правил обязанности известить пенсионный орган о своем трудоустройстве, ответчик фактически причинил истцу ущерб, выразившийся в начислении и излишней выплате компенсационной выплаты, для которых предусмотренных законом оснований не имелось.
Установив данные обстоятельства, суд, правильно применив материальный закон, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Как следует из материалов дела, Востриков С.А. 28 декабря 2018 года заявил о добровольном согласии на возмещение излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за Востриковой М.И. в сумме 66462 рубля 58 копеек, образовавшейся в связи с его трудоустройством, заполнив соответствующее заявление и представив его в пенсионный орган.
Таким образом, принимая во внимание, что долг признан должником в письменной форме, течение срока исковой давности в данном случае начинается заново и подлежит исчислению с 28 декабря 2018 года. Учитывая, что истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока с указанной даты, срок исковой давности им не пропущен, доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу спора.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 9 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострикова С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
