Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-2410/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-2410/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Конышева А.В. - Уткиной Л.Н. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2019 года, которым исковое заявление Конышева А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА), Сакун О.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без движения,
УСТАНОВИЛ:
Конышев А.В. предъявил иск к РСА, Сакун О.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать: с РСА сумму материального ущерба 178300 рублей, убытки 13000 рублей, неустойку за несоблюдение строка осуществления страховой выплаты, штраф; с Сакун О.В. сумму материального ущерба 1000 рублей.
При решении вопроса о принятии заявления к производству, судья постановилобжалуемое определение об оставлении искового заявления без движения по тем основаниям, что истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает исковые требования к ответчику Сакун О.В. о взыскании с нее материального ущерба.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление направить для рассмотрения в суд первой инстанции. Указывает на то, что гражданское процессуальное законодательство допускает соединение истцом в одном заявлении нескольких связанных между собой исковых требований, исходя из целесообразности их совместного рассмотрения и разрешения в целях правильного, своевременного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, что и сделано истцом.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Конышева А.В. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику Сакун О.В. о взыскании с нее материального ущерба для приведения транспортного средства в доаварийное состояние ввиду недостаточности взыскиваемой с РСА страховой суммы в размере 178300 рублей.
Однако такой вывод не соответствует представленным материалам.
Как следует из искового заявления, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к Сакун О.В., которые обусловлены тем, что взыскиваемая с РСА сумма материального ущерба, рассчитанная по правилам, регламентированным страховым законодательством, недостаточна для возмещения ущерба и восстановления нарушенного права истца в полном объеме, поскольку реальный размер ущерба будет составлять большую сумму, рассчитанную без учета износа заменяемых деталей.
Таким образом, обосновывая требования к Сакун О.В., истец указал соответствующие обстоятельства, а именно, что взыскиваемой с РСА страховой суммы, рассчитанной с учетом износа транспортного средства, недостаточно для полного его восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
При таких обстоятельствах, исходя из содержания приведенных правовых норм, оставление заявления без движения искового заявления Конышева А.В. к РСА, Сакун О.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по указанным судьей основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление с приложенными документами возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2019 года отменить.
Исковое заявление Конышева А.В. к РСА, Сакун О.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья Камчатского краевого суда А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
