Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2410/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2410/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой А.Г., Местниковой С.А., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года, которым
по делу по иску Акционерного общества "Авиакомпания Якутия" к Свиридову С.А. о взыскании долга по ученическим договорам
ПОСТАНОВЛЕНО:
Передать гражданское дело по иску Акционерного общества "Авиакомпания Якутия" к Свиридову С.А. о взыскании долга по ученическим договорам, на рассмотрение по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Авиакомпания Якутия" обратилось в суд к Свиридову С.А. с иском о взыскании долга по ученическим договорам.
Представителем ответчика Трофимчук В.О. направлено ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности по месту жительства ответчика, указывая, что работник по трудовому договору является наиболее слабой стороной по сравнению с работодателем и соглашение о договорной подсудности должно предоставлять определенные процессуальные льготы слабой стороне трудового договора и не допускать концентрацию споров в одном суде исходя из договорной подсудности. При определении подсудности дела подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Романовым Т.Я. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть дело в Якутском городском суде РС (Я) по месту нахождения организации, что предусмотрено трудовым договором N ... от 24.06.2015.
Кроме того, указывает, что согласно информации представителя ответчика Свиридов С.А. в настоящее время проживает и работает в г. ........... Передача дела в г. Новосибирск приведет к затягиванию рассмотрения дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ответчик постоянно проживает в г. Новосибирске, а имеющиеся в материалах дела ученические договоры не содержат условий о рассмотрении споров между сторонами в Якутском городском суде РС (Я). К тому же не имеется указания на договоренность сторон о выборе места рассмотрения споров по предмету договора.
Между тем суд первой инстанции не учел положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из искового заявления, место жительства ответчика указано .........., исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, что следует из определения от 26 января 2018 года.
Кроме того, согласно п. 11.3 трудового договора N ... от 24.06.2015, заключенного между ОАО "Авиакомпания "Якутия" и Свиридовым С.А., споры между сторонами, возникающие при исполнении трудового договора, рассматриваются в Якутском городском суде РС (Я), ученические договоры от 30.03.2015, 23.08.2016 заключены в г. Якутске, в связи с чем подача иска по месту заключения договора также соответствует требованиям п. 9 ст. 29 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в том числе, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О проживании ответчика в г. Новосибирске суду первой инстанции стало известно после возбуждения гражданского дела и принятия заочного решения из заявления Свиридова С.А. об отмене заочного решения Якутского городского суда от 13.03.2018.
Таким образом, исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований для передачи дела в Октябрьский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах определение о передаче дела в другой суд подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года по данному делу отменить, гражданское дело по иску Акционерного общества "Авиакомпания Якутия" к Свиридову С.А. о взыскании долга по ученическим договорам направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
