Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 ноября 2017 года №33-2410/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2410/2017
Судья - Ионова Е.В. Дело N2-515/17-33-2410/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Рублевской Т.Ф. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 21 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Рублевская Т.Ф. обратилась в суд с иском к Богдановой И.А. о взыскании денежных средств по договору купли продажи (купчей) земельного участка с жилым домом в размере 85000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 41 061 рубль 75 копеек, а также судебных расходов, указав, что 24 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. Стоимость указанного имущества определена сторонами в 700000 рублей и подлежала оплате за счёт собственных средств покупателя и кредитных средств, подлежащих перечислению на её расчётный счёт. Однако в нарушение условий договора ответчица произвела оплату по договору в размере 615000 рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 21 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Рублевской Т.Ф. отказано в связи с пропуском ею срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Рублевская Т.Ф. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, не приняты во внимание представленные по делу доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость указанного имущества определена сторонами в 700000 рублей, из них земельный участок - 300000 руб., жилой дом - 400000 руб.
Пунктом 3 предусмотрено, что оплата стоимости земельного участка и жилого дома производится следующим образом: 105000 рублей за счёт собственных средств покупателя выплачиваются до 02 декабря 2011 года; 595 000 рублей за счёт кредитных средств, которые будут выплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке, открытый на имя продавца, после регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество, в течение пяти рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов в дополнительный офис банка.
Как утверждала Рублевская Т.Ф., Богданова И.А. не произвела в полном объёме оплату в размере 105000 руб., подлежащую выплате за счёт собственных средств покупателя до 02.12.2011г.
Таким образом, учитывая, что конкретный срок указанной выплаты был установлен договором, то срок исковой давности по настоящим требованиям начинает течь со следующего дня, указанного в договоре, то есть с 03.12.2011г. Следовательно, последним днём указанного срока является 03.12.2014г.
Ответчица, указывая на то, что произвела с истицей оплату в полном объёме, представила расписку, согласно которой Рублевская Т.Ф. 10.11.2011г. получила от неё в счёт оплаты по договору купли-продажи 105000 руб. Кроме того, в судебном заседании ответчицей было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истицей требованиям.
В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящим иском Рублевская Т.Ф. обратилась в суд 11 июля 2017 года, то есть далеко за пределами установленного законом срока исковой давности.
Как видно из материалов дела, истица, в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности указывала плохое состояние здоровья и регулярное нахождение на стационарном лечении.
Между тем, из представленной Рублевской Т.Ф. медицинской документации следует, что в период трёхлетнего срока исковой давности и в течение его последних шести месяцев, истица амбулаторно проходила диагностические процедуры в связи с имеющимися у неё хроническими заболеваниями, не требующими хирургического вмешательства, а также трижды в 2014г. помещалась в стационар на кратковременные сроки (от 7 до 14 дней).
При таких обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований для восстановления истице срока исковой давности по настоящим требованиям, а потому обоснованно иск отклонил.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рублевской Т.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка