Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-24093/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-24093/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фураева В.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30.03.2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фураев В.П. обратился в суд с иском к АО "НЭСК", АО "НЭСК-электросети" о признании процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <...>, заводской номер и акта проведения установки (замены) элементов узла учета электрической энергии от 23.08.2019 года недействительными.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30.03.2021 года, исковое заявление Фураева В.П., оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Фураев В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и представленным стороной истца доказательствам.
В возражениях и отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "НЭСК-электросети" по доверенности Коваленко Ю.А. и директор филиала АО "НЭСК" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" <ФИО>11 просят решение суда от 30.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фураева В.П. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Фураев В.П. является потребителем электрической энергии, опускаемой филиалом АО "НЭСК" "Анапаэнергосбыт" для энергоснабжения объекта по адресу: <Адрес...> по договору энергоснабжения, заключенному между Фураевым В.П. и филиалом АО "НЭСК" "Анапаэнергосбыт". л/с
Судом установлено, что 28.08.2014 года составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоустановок между филиалом АО "НЭСК" "Анапаэнергосбыт" и Фураевым В.П., в котором отражена однолинейная схема электроснабжения жилого дома, назначение: жилое, <Адрес...>
23.08.2019 года в ходе плановых мероприятий в порядке выполнения обязанностей, установленных п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, сетевой организацией АО "НЭСК-электросети" был выведен из расчетов ранее установленный на объекте истца электросчетчик <...>, заводской номер государственная пломба <...>, номерная пломба <...> класс точности 1,0.
В качестве расчетного прибора учета установлен и допущен в эксплуатацию электросчетчик тип <...> заводской номер класс точности 0,5, коэффициент учета 40, показания 76,587, номерная пломба <...>. Место установки - на границе балансовой принадлежности: <...> Граница балансовой принадлежности установлена актом разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 28.08.2014г. , подписан сетевой организацией АО "НЭСК-электросети" и Фураевым В.П. Электросчетчик <...>, заводской номер включен в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета. Допуск прибора учета в эксплуатацию документально оформлен актом от 23.08.2019 года.
В соответствии с нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из п. 2 ст. 539 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Необходимым условием осуществления учета потребляемой электроэнергии является наличие прибора учета (электросчетчика), соответствующего установленным техническим требованиям.
В соответствии с п. 136 Основных положений, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Согласно п. 142 Основных положений, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета), в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в п. 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.
При этом, на основании п. 145 Основных положений, для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка.
Собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющие в отношении точек поставки розничного рынка, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке и не входящими в группу точек поставки гарантирующего поставщика, куплю-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), вправе обеспечить установку (замену) приборов учета в таких точках самостоятельно. В таком случае указанные лица самостоятельно организовывают их допуск в эксплуатацию, а также осуществляют их дальнейшую эксплуатацию.
Судом установлено, что новый узел учета электрической энергии <...> заводской номер класс точности 0,5, коэффициент учета 40, показания 76,587, номерная пломба <...> установлен в <...> на границе балансовой принадлежности принадлежащей АО "НЭСК".
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что с учетом требований п. 145 Основных положений, АО "НЭСК" вправе было обеспечить установку (замену) приборов учета самостоятельно, без участия истца.
Кроме того, судом учтено, что новый прибор учета электрической энергии <...> заводской номер обеспечивает проведение измерений с более минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки по сравнению с предыдущим прибором учета <...> заводской номер Согласно техническим характеристикам <...> имеет класс точности 0,5, в то время как <...> имеет класс точности 1,0.
Вместе с тем, в ходе проведения осмотра приборов учета электрической энергии <...> заводской номер и <...>, заводской номер установлено, что за период с 23.08.2019 года (дата установки <...>) по 25.03.2021 года (дата осмотра приборов учета) расход электроэнергии по показаниям прибора учета <...> составил 487,955 кВч, в то время как расход электроэнергии по показаниям прибора учета <...> составил 489,1 кВч, т.е. прибор учета электрической энергии <...> установленный ответчиком, показал меньший расход электрической энергии (на 1,145 кВч), чем прибор учета электрической энергии <...>
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права и (или) к реальной защите законного интереса.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Между тем, то обстоятельство, что новый прибор учета <...> заводской номер введен в эксплуатацию без уведомления и участия истца, не свидетельствует о том, что оно повлекло для последнего какие - либо неблагоприятные последствия.
При этом, судом верно отмечено, что обязанностью суда является не констатация факта нарушения прав, а обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению, способ устранения которых, истцом не заявлен.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что АО "НЭСК" вправе было обеспечить установку (замену) прибора учета самостоятельно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении без удовлетворения заявленных Фураевым В.П. требований. Оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30.03.2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
