Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-2409/2023

г. Красногорск Московская область 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой Е.С.,

судей Крюковой В.Н., Шибаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбоковой И. С. к ИП Петровой А. С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ИП Петровой А. С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившегося лица,

установила:

Широбокова И.С. обратилась в суд с иском к ИП Петровой А.С. в котором просила, с учетом уточнения требований: расторгнуть договор <данные изъяты> от <данные изъяты>; обязать ответчика вернуть лоджию, расположенную по адресу: <данные изъяты> первоначальное положение; взыскать в свою пользу сумму в размере 201 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Широбоковой И.С. и ИП Петровой А.С. был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства по предварительному заданию покупателя произвести изготовление конструкций (изделий) в количестве 4 шт., в соответствии с техническими условиями, указанными в замерном листе (приложении <данные изъяты> к договору), а также выполнить монтажные работы по установке изделий по адресу: <данные изъяты>.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи работ от <данные изъяты> исполнителем были выполнены работы по договору <данные изъяты>, после подписания которого истцом были выявлены недостатки.

Истец <данные изъяты> направил ответчику претензию с требованиями устранить указанные недостатки, после чего продавец произвел демонтаж оконных настоящего времени

Ответчик ИП Петрова А.С. в судебное заседание явилась. направила в суд своего представителя, который исковые требования не признал, по основаниям возражений на иск, в которых просила оставить иск без удовлетворения, в связи с тем, что истец принял выполненные работы, каких-либо претензий по объем}, качеству и срокам оказанию услуг при подписании акта от <данные изъяты> не предъявляла. Также указала, что неоднократно предлагала истцу урегулировать спор мирным путем.

Решением суда исковые требования Широбоковой И.С. удовлетворены частично: расторгнут договор <данные изъяты> по остеклению и утеплению лоджии, заключенный <данные изъяты> между Широбоковой И.С. и ИП Петровой А.С., с ИП Петровой А.С. в пользу Широбоковой И.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>10 руб. На ИП Петрову А.С. возложена обязанность восстановить лоджию, расположенную в квартире истца по адресу: <данные изъяты> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по ее остеклению и утеплению. ШиробоковуИ.С. обязали возвратить ИП ПетровойА.С. демонтированные конструкции лоджии.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представитель ИП Петровой А.С. по доверенности Ермоленко Г.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией прослушана аудиозапись судебного заседания, из которой с очевидностью следует, что по итогам судебного заседания оглашена резолютивная часть решения, которая не соответствует резолютивной части мотивированного решения.

Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Широбоковой И.С. и ИП Петровой А.С. был заключен договор <данные изъяты>, согласно которому продавец принял к исполнению поручение покупателя об оказании услуг, покупатель обязался оплатить услуги продавца.

Согласно п. 1.1 договора обязуется по предварительному заданию покупателя извести изготовление конструкций (изделий) в количестве 4 шт., в соответствии техническими условиями, указанными в замерном листе (приложении <данные изъяты> к договору), а также выполнить монтажные работы по установке изделий по адресу: <данные изъяты>.

Продавец взял на себя обязательства передать покупателю товар, который должен соответствовать выбранному образцу, спецификации к договору (Приложение <данные изъяты>).

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Истец исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно: оплатила цену договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи работ от <данные изъяты> исполнителем были выполнены работы по договору <данные изъяты>, а именно монтаж оконных изделий стеклопакетов, после подписания которого истцом были выявлены недостатки.

Истец <данные изъяты> направил ответчику претензию с требованиями устранить указанные недостатки, после чего продавец произвел демонтаж оконных блоков, но в последствии работы были остановлены и до настоящего времени недостатки не устранены.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие заявленных истцом недостатков, определением суда от <данные изъяты> по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО "Центр Экспертиз и Оценки".

Из заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты>. расположенной по адресу: <данные изъяты> установлены следующие недостатки: монтаж (кладка) пеноблоков производился на монтажную пену или аналогичный материал.

Согласно п. 4.2 требования к материалам кладочных и монтажных швов СТО НОСТРОЙ <данные изъяты>-2013 значится, что в качестве материалов швов при кладке и монтаже изделий из ячеистых бетонов автоклавного твердения (АЯБ). следует использовать растворы строительные, или растворы из сухих строительных смесей, или полимерные клеевые составы.

Следовательно, в качестве связующего, при проведении кладки с тонким швом необходимо использовать специальный клеевой состав типа: Клей для ячеистых блоков Русеан. Монтажный клей для пеноблоков Волма Блок, Клей UnisУниблок для пеноблоков, или аналогичный. При толщине шва 2-3 мм. При контрольном замере параметров оконных блоков выявлено несоответствие размеров, заявленных в Приложении спецификации к договору подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Учитывая, что данные конструкции были демонтированы, а на основании Акта сдачи- приемки от <данные изъяты> перечисленные работы (услуги) были выполнены полностью и в срок, без предъявления претензий со стороны Заказчика (лист дела 23), эксперты полагают, что данные конструкции остекления были установлены также с разногласиями в габаритных размерах, заявленных в Спецификации к договору-подряда <данные изъяты>, учитывая монтажные доборы.

По результатам детального натурного осмотра помещения балкона (лоджии) установлено, что на момент обследования, конструкции остекления из профилей Г1ВХ со вставленными стеклопакетами демонтированы со своих мест. Возведенные ограждающие конструкции из пеноблоков частично разобраны и имеют повреждения целостности в виде сколов и поперечных разрушений целостности блоков. Панели утеплителя марки "Пеноплекс" также частично демонтированы по продольному ряду и имеют повреждения целостности в виде разрезов на лицевых поверхностях в результате демонтажа. Боковые панели откосов и отливов из листового окрашенного материала демонтированы со своих посадочных мест. Проведение полноценных контрольных замеров разобранных конструкций на соответствие их качеству проведения монтажных работ и соответствие монтажа конструкций нормативным требованиям не предоставляется возможным в связи с демонтажем конструкций, подлежащих экспертизе.

Основной причиной выявленных недостатков при выполнении работ, является несоблюдение требований технологии монтажа пенобетонных блоков и требований СТО НОСТРОЙ <данные изъяты>-2013 с неиспользованием требуемых в качестве клеевого состава строительных растворов, растворов из сухих строительных смесей, или полимерных клеевых составов, типа клей для ячеистых блоков Русеан, монтажный клей для пеноблоков Волма-Блок морозостойкий, клей UnisУниблок для пеноблоков. или аналогичный.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доводы ответчика о том, что истцу был поставлен товар надлежащего качества опровергается заключением судебной экспертизы, установлено, что оконная конструкция, приобретенная Широбоковой И.С. не ответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к данному виду товара, а также целям для которых товар приобретался.

Широбоковой И.С. в процессе эксплуатации оконной конструкции в период гарантийного срока выявлены дефекты, затрудняющие ее работу, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости приобретенного товара, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 этого же Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из того, что истцу ответчиком были переданы оконные конструкции с существенными недостатками, которые делают невозможным их использование по назначению, а также учитывая, что ответчиком произведен демонтаж оконных блоков и до настоящего времени работы по устранению недостатков не выполнены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа истца от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора <данные изъяты> по остеклению и утеплению лоджии, заключенного <данные изъяты> между Широбоковой И.С. и ИП Петровой А.С., взыскании в счет возмещения ущерба уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскивается денежная сумма, оплаченная ею по договору, то ИП Петрова А.С. обязана восстановить лоджию, расположенную в квартире истца по адресу: <данные изъяты> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по ее остеклению и утеплению вывезти из квартиры истца демонтированные конструкции лоджии.

Статьей 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, судебная коллегия полагает подлежащими ко взысканию с ИП Петровой А.С. в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей,

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ИП Петровой А.С. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая письменное ходатайство ООО "Центр Экспертиз и Оценки", отсутствие оплаты со стороны истца, заявлявшего ходатайства о проведении экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "Центр Экспертиз и Оценки" стоимости проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила: