Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 33-2409/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 33-2409/2022
Санкт-Петербург 27 апреля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Соломатиной С.И.,
при секретаре Атласовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-300/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСД-Недвижимость" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Бизяев А.А. и Бизяева Н.Т. обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "АСД-Недвижимость" неустойки за период с 6.05.2019 по 23.09.2021 в размере 649995 руб. и неустойки до исполнения обязательства, убытков в размере 748801 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов на представителя и госпошлины.
В основание требований указали на то, что по договору участия в долевом строительстве от 08.05.2018 ответчик обязался передать им в срок до 05.05.2019 квартиру стоимостью 3245720 руб. Обязательства по оплате ими выполнены, однако квартира им не передана. Ими понесены убытки при оплате кредита на покупку квартиры.
В суде представитель истца поддержал иск.
Ответчик направил в суд возращения на иск, в которых просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
26 января 2022 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере 587985 руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
ООО "АСД-Недвижимость" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда в части размера взысканной неустойки и подало на него жалобу.
В основание жалобы указало на то, что у суда имелись основания, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер несоразмерно взысканной неустойки. Суд не учел экономическую ситуацию на рынке и действия ответчика по предположению истцам компенсировать задержку установкой теплого остекления балкона, металлической двери, предчистового ремонта.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 08.05.2018 между ООО "АСД-Недвижимость" и истцами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, на земельном участке по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать истцам квартиру в срок до 05.05.2019.
Материалами дела подтверждается оплата истцами стоимости объекта долевого строительства, в предусмотренном договором размере - 3245720 руб.
Материалами дела подтверждается, что объект долевого строительства предан ответчиком истцам лишь 10.12.2021.
Установив нарушение прав истцов, суд обоснованно определилпо правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ размер неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 6.05.2019 по 23.09.2021 в общем размере 587985 руб., с учетом введенного моратория на начисление неустойки в период с 02.04.2020 года по 31.12.2020 и с учетом зачета стоимости превышения площади квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Указания ответчиком на чрезмерность, несоразмерность предусмотренной законом неустойки не могут служит основанием для применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношения сторон.
Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право уменьшить предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойку, на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком в суд не представлены.
Доводы ответчика об экономической ситуации на рынке и предложения истцам по остановке остекления балкона, металлической двери, предчистового ремонта, не являются предусмотренными законом основаниями для уменьшения неустойки.
Выводы суда о невозможности уменьшения неустойки являются обоснованными и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСД-Недвижимость" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Горбунцова И.Л.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 4 мая 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
