Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2409/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Юдин В.Н., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции гражданское дело N по иску Р. к акционерному обществу "АльфаСтрахование", К. о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального ущерба, судебных расходов по частной жалобе К. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 января 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 декабря 2020 года разрешены исковые требования Р. к акционерному обществу "АльфаСтрахование", К. о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального ущерба, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ К. направил в суд апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. Одновременно с этим заявлено им ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением оспариваемого решения.

Определением суда от 27 января 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 декабря 2020 года отказано.

С указанным определением не согласился К., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда было получено только 11 декабря 2020 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного статьей 321 ГПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из данной нормы следует, что получение лицом, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда, направленной ему в порядке, предусмотренном этой нормой, не изменяет установленный статьи 321 ГПК РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок либо делающие это крайне затруднительным.

Между тем наличие таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено решение по гражданскому делу по иску Р. к АО "АльфаСтрахование", К. о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального ущерба, судебных расходов.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель К. - С. присутствовал в судебном заседании.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 8 декабря 2018 года, копия решения была направлена в адрес ответчика и получена им 23 декабря 2020 года, что подтверждается сведениями Почты России.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания частной жалобы следует, что копия решения была получена ответчиком 11 декабря 2020 года.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком почтовым отправлением в суд лишь 12 января 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, который истекал 11 января 2021 года.

Заявитель в обоснование пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда указывает на несвоевременное получение копии решения.

Суд отклонил данный довод как несостоятельный и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Само по себе позднее получение копии решения суда, но в пределах срока на обжалование решения, в силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что с момента получения копии решения суда (согласно сведениям Почты России - 23 декабря 2020 года) до истечения срока на обжалование решение суда оставалось 19 дней.

Кроме того, ответчик, зная о нахождении в производстве суда указанного дела, не был лишен возможности ознакомиться с результатами рассмотрения дела, которые размещаются на официальном сайте суда в сети Интернет.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего вопроса, установлены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка