Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2409/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2409/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Мещеряковой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Мещеряковой Наталии Викторовны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 января 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Мещеряковой Наталии Викторовне удовлетворить.
Взыскать с Мещеряковой Наталии Викторовны в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору и судебным расходам в общей сумме 365 475 руб. 63 коп., из них просроченный основной долг - 314 921 руб. 23 коп., просроченные проценты за кредит - 39 514 руб. 51 коп., неустойка - 4 253 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 786 руб. 89 коп."
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что (дата) стороны заключили соглашение о кредитовании, по которому Мещеряковой Н.В. предоставлен кредит в размере 315 000 руб. под 34,99 % годовых. Поскольку обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполняла, по состоянию на (дата) у нее образовалась задолженность в размере 365 475 руб. 63 коп., из которых просроченный основной долг - 314 921 руб. 23 коп., просроченные проценты за кредит - 39 514 руб. 51 коп., неустойка - 4 253 руб., которые банк на основании норм гражданского законодательства просил взыскать с Мещеряковой Н.В.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мещерякова Н.В. просит решение суда отменить и отказать банку в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы утверждает, судом не было учтено, что истцу в силу ст. 71 ГПК РФ следовало представить доказательства в виде надлежащим образом удостоверенной копии или в подлиннике. Утверждает, суд не принял во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора банком не соблюден.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в деле доказательств, (дата) между АО "АЛЬФА-БАНК" и Мещеряковой Н.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого банк предоставил Мещеряковой Н.В. кредитную карту (номер) (номер счета карты 40(номер)) с лимитом 315 000 руб. под 34,99 % годовых на неопределенный срок, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон.
Получение Мещеряковой Н.В. кредитной карты подтверждается собственноручно подписанной ответчиком распиской от (дата) (л.д. 31).Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что задолженность Мещеряковой Н.В. перед банком по состоянию на (дата) составляет 358 688 руб. 74 коп., из них просроченный основной долг - 314 921 руб. 23 коп., просроченные проценты за кредит - 39 514 руб. 51 коп., неустойка - 4 253 руб. (л.д. 17).
В п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, на основании представленных сторонами доказательств, счел подтвержденным факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, требования банка удовлетворил, взыскал с Мещеряковой Н.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору и судебным расходам в общей сумме 365 475 руб. 63 коп., из них просроченный основной долг - 314 921 руб. 23 коп., просроченные проценты за кредит - 39 514 руб. 51 коп., неустойка - 4 253 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 786 руб. 89 коп.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апеллянта о необходимости предоставления доказательств в виде надлежащим образом удостоверенных копий или оригиналов отмену решения суда повлечь не могут, поскольку представленные банком документы правильно прошиты и удостоверены (прошивка на листе дела 41), а других копий иного содержания ответчиком не представлено, в связи с чем сомнений в доказательствах истца у суда возникнуть не могло.
Ссылка апеллянта на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора основана на неправильном толковании норм материального права, согласно которым претензионный порядок спора для такой категории дел законом не предусмотрен. Соглашение, заключенное между сторонами, ссылок на необходимость направления должнику досудебной претензии также не содержит (л.д. 28).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеряковой Наталии Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
