Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Кардаша В.В.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Колесниковой Нины Георгиевны, к администрации муниципального района "<адрес>", Евстратову Сергею Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Яковлеву Юрию Ивановичу, о признании незаконными действий администрации муниципального района по выделу земельного участка, признании недействительным договора аренды, применения последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка
по апелляционным жалобам представителя ответчика администрации муниципального района "<адрес>" - Грешилова А.Т., ответчика Евстратова С.Г.
на решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
требования административного искового заявления прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Колесниковой Нины Георгиевны, удовлетворить.
Признать незаконным действие администрации муниципального района "<адрес>" по выделу земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:348, площадью 1800 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации муниципального района "<адрес>" от <Дата> N (с изменениями от <Дата> N).
Признать недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от <Дата>, заключенный между администрацией муниципального района "<адрес>" и Евстратовым С.Г.
Применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от <Дата>, заключенный между администрацией муниципального района "<адрес>" и Евстратовым С.Г., в виде применения двухсторонней реституции.
Признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, недействительными.
Применить последствия недействительности договора NN о предоставлении земельного участка площадью N кв.м., с кадастровым номером N в аренду сроком на 20 лет, заключенного <Дата> администрацией муниципального района "<адрес>" с Евстратовым Сергеем Геннадьевичем. Возвратить земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> в муниципальную собственность.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора <адрес> Налабордин Ю.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, сославшись на то, что прокуратурой района по обращению Колесниковой Н.Г. проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на основании договора аренды земельного участка N ЗК-06-18/08 от <Дата> администрацией муниципального района "<адрес>" Евстратову С.Г. передан в аренду земельный участок площадью 2488 кв.м. с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Основанием заключения договора аренды явилось постановление администрации муниципального района "<адрес>" от <Дата> N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Евстратову С.Г.", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.
Обращено внимание, что предоставленный в аренду Евстратову С.Г. земельный участок включает в себя земельный участок, принадлежащий Колесниковой Н.Г. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от <Дата>, площадью N кв.м., кадастровый номер земельного участка N; указанное свидетельство выдано на основании решения Малоархангельского сельского Совета народных депутатов от <Дата>. Данный земельный участок огорожен, используется Колесниковой Н.Г. для выращивания картофеля, зеленки для скота. Согласно данному свидетельству, Колесниковой Н.Г. предоставлен земельный участок, включающий, в том числе, спорный земельный участок площадью N кв.м., который полностью передан в пользование Евстратову С.Г. и используется им. В связи с чем, предоставление спорного земельного участка в аренду иному лицу противоречит требованиям гражданского и земельного законодательства. Колесникова Н.Г. является пенсионером, не может самостоятельно реализовать право на судебную защиту своих прав и законных интересов. Ссылаясь на положения действующего законодательства, прокурор просил суд: признать незаконным действие администрации муниципального района "<адрес>" по выделу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1800 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации муниципального района "<адрес>" от <Дата> N (с изменениями от <Дата> N); признать недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка с кадастровым номером 75:10:060103:348 N ЗК-06-18/08 от <Дата>, заключенный между администрацией муниципального района "<адрес>" и Евстратовым С.Г.; применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от <Дата>, заключенный между администрацией муниципального района "<адрес>" и Евстратовым С.Г., в виде применения двухсторонней реституции; признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, недействительными (т. 1 л.д. 5-9).
Определением Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечена администрация сельского поселения <адрес> (т. 1 л.д. 129-132)
Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 25-41)
В апелляционной жалобе глава администрации муниципального района "<адрес>" Грешилов А.Т., действующий на основании прав по должности, выражает несогласие с решением районного суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не приняты во внимание и не изучены в полном объеме доводы административного ответчика о несоответствии документов административного истца о праве собственности на землю нормам законодательства, действующего на момент выдачи (получения) данных документов. Полагает, что у суда не имелось оснований считать, что спорный земельный участок находится по адресу: <адрес>. Просит решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 47-49)
В апелляционной жалобе ответчик Евстратов С.Г. выражает несогласие с решением районного суда, при этом полагает, что в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что Колесниковой Н.Г. выделялись два земельных участка, один из которых в совокупной площади включал и земельный участок 1800 кв.м., предоставленный Евстратову С.Г. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ, положения Федеральных законов "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "О государственном кадастре недвижимости", п.9.1 ст.3 Федерального закона от <Дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просит решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> отменить как незаконное, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований (т. 2 л.д.66-72)
В возражении на апелляционную жалобу прокурор <адрес> считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения (т. 2 л.д. 79).
В возражении на апелляционную жалобу истец Колесникова Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения (т.2 л.д. 89).
Материальный истец, ответчики, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.
Выслушав мнение процессуального истца прокурора отдела прокуратуры <адрес> Камратовой А.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Решение суда от <Дата> в окончательной форме принято <Дата> (т. 2 л.д. 25-41). Следовательно, срок на обжалование решения суда начал исчисляться с <Дата> и истек <Дата> (11 и <Дата> выходные дни).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба администрацией муниципального района "<адрес>" подана <Дата> (т. 2 л.д. 46-49).
<Дата> ответчиком Евстратовым С.Г. подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 66-72), то есть по истечении срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержит.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или его восстановлении отказано.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой с пропуском срока установленного ст. 321 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до ее принятия к своему производству возвращает апелляционную жалобу вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 324 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, и возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 324-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика Евстратова С.Г.
На основании изложенного, судебная коллегия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Колесниковой Нины Георгиевны, к администрации муниципального района "<адрес>", Евстратову Сергею Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Яковлеву Юрию Ивановичу, о признании незаконными действий администрации муниципального района по выделу земельного участка, признании недействительным договора аренды, применения последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, направить гражданское дело в <адрес> для выполнения требований ст. 324 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья <адрес>вого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
