Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Рублевской О.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" к Зайцевой М.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" к Зайцевой М.И. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд к Зайцевой М.И. с вышеуказанными исковыми требованиями, на том основании, что 23 мая 2015 года стороны заключили кредитный договор, по условиям которого Зайцевой М.И. предоставлены денежные средства в сумме ********, под ********% годовых, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ООО "ХКФ Банк" просит взыскать с Зайцевой М.И. задолженность по кредиту по состоянию на 21 апреля 2020 года включительно, в общей сумме 118 721,86 руб., из которых 78 555,20 руб. основной долг, 10 401,55 руб. проценты за пользование кредитом, 4 302,23 руб. убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 25 462,88 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 574,44 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель истца по доверенности Рублевская О.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в пределах срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление направлено в суд посредством системы "Электронное правосудие" 30 апреля 2020 года, срок исковой давности подлежит исчислению с 30 апреля 2017 года, то есть срок исковой давности в отношении последнего платежа по договору не пропущен.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца (телефонограмма, просил рассмотреть дело в отсутствии стороны истца), ответчик Зайцева М.И. (телефонограмму получила лично), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор N ... от 23 мая 2015 года, на сумму займа в размере ******** руб., сроком на 48 месяцев под ********% годовых.
При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
Из графика платежей следует необходимость оплаты ежемесячного платежа в размере 9 384,67 руб. (платеж по уплате процентов и возврату суммы основного долга) с 22 июня 2013 года по 02 мая 2017 года (л.д.33-34).
Определением мирового судьи судебного участка N 39 г.Нерюнгри РС(Я) от 16 сентября 2019 года судебный приказ от 26 августа 2019 года отменен в связи с поступившим возражением ответчика.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции, исходил того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, 02 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по соглашению от 23 мая 2013 года (л.д.70-71) в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.
Исходя из вышеизложенного, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в данном случае со 02 января 2017 года по 02 января 2020 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Исковые требования о взыскании с Зайцевой М.И. задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и штрафу направлены ООО "ХКФ Банк" в Нерюнгринский городской суд РС(Я) посредством системы "Электронное правосудие" 30 апреля 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статье 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" к Зайцевой М.И. о взыскании задолженности по договору кредитования - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Федорова Г.А.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
