Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2409/2020
"16" апреля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Галлингера А.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранова Е.С., действующего на основании доверенности,
на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 декабря 2019 года
по делу по иску Шубиной Галины Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛА:
Шубина Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - ответчик, УПФР) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Требования мотивировала тем, что 27.02.2017 обратилась в УПФР с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как мать, воспитывавшая ребенка инвалида.
На основании указанного заявления было заведено выплатное дело N. Вместе с заявлением в УПФР были предоставлены документы, подтверждающие наличие необходимого стажа, а также сведения о ребенке.
24.05.2017 ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием правовых оснований, а именно - не представлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Истец, воспитывала ребенка инвалида с детства, получала пенсию по уходу за ребенком инвалидом. Пенсия выплачивалась отделом социальной защиты населения. В УПФР потребовали предоставить сведения о получении пенсии, так как на руках не было выписки из акта освидетельствования. В отделение социальной защиты населения сообщили, что после разделения СОБЕСа все сведения были переданы в УПФР.
Справку МСЭ об установлении ФИО2 инвалидности забрали в 1999 году в Главное Бюро медико-социальной экспертизы общего профиля по Кемеровской области, филиал N 10 г.Прокопьевска.
Истец обратилась в бюро МСЭ г. Прокопьевска N 10, за предоставлением сведений об установлении инвалидности сыну, на что получила ответ, что все данные и документы были переданы в Бюро МСЭ N 28 г. Новокузнецк.
В Бюро МСЭ N 28 г. Новокузнецк сообщили, что такие сведения могут предоставить только по запросу УПФР или по судебному запросу.
Просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; признать право на досрочное установление страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить страховую пенсию с 30.03.2017.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Шубина Г.В. на уточненных исковых требованиях настаивала.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Баранов Е.С. в удовлетворении исковых требований Шубиной Г.В. просил отказать.
Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 декабря 2019 года постановлено:
Удовлетворить исковые требования Шубиной Галины Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шубиной Галине Валентиновне в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить Шубиной Галине Валентиновне досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права на указанную пенсию - с 03.03.2017.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранов Е.С., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что юридическим фактом для установления досрочной пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применительно к женщине является: достижение этой женщиной 50 лет, наличие у нее страхового стажа 15 лет, наличие у нее ребенка, который относится к инвалидам с детства, факт воспитания этого ребенка до достижения им возраста 8 лет, не назначение такой пенсии другому родителю ребенка.
Истцу отказано в установлении такой пенсии ввиду отсутствия на это правовых оснований, так как истцом не было представлено документов о том, что умерший являлся инвалидом с детства.
На основании положений ст. 1, 8, ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" лицом инвалидом могут признать только по результатом медико-социальной экспертизы Государственной службой медико-социальной экспертизы, входящей в систему (структуру) органов социальной защиты населения РФ.
Делая вывод о наличии у умершего инвалидности как ребёнок-инвалид, суд первой инстанции сослался на амбулаторную карту умершего, где якобы было указано, что инвалидность с детства последнему была установлена ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года.
Полагает, что ссылка суда первой инстанции на амбулаторную карту умершего недопустимо, так как последнее не может являться допустимым доказательством по делу.
Также ссылка суда первой инстанции на порядок выдачи медицинского заключения на детей инвалидов в возрасте до 16 лет, утв. Приказом Минздрава РСФСР от 04.07.1991 N 117, не может быть принята во внимание, так как оно устанавливает медицинские показания, при которых ребёнок в возрасте до 16 лет, может быть признан инвалидом, однако компетенцией в установлении инвалидности обладает только Государственная служба медико-социальной экспертизы и её территориальные органы.
Данные о том, что гражданин, в т.ч. ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов, или выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы (п. 74 Перечень N 958н).
Ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения нарушены п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Положение N 965, п. 12, 74 Перечня N 958н, не приняты во внимания разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его определении от 03.11.2009 N 1365-0-0, ст. 56, 60 ГПК.
Относительно доводов апелляционной жалобы Шубиной Г.В. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Аналогичное положение содержалось в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.
Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребёнка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряжённую с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 ноября 2009 г. N 1365-0-0 указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребёнка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребёнка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребёнком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребёнок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.
В СССР выплата пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет была установлена постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 мая 1979 г. N 469 "Об улучшении материального обеспечения инвалидов с детства".
На основании и во исполнение приведённого постановления Министерством здравоохранения СССР был издан приказ от 14 декабря 1979г. N 1265 "О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет", согласно которому врачи, имеющие на учёте детей и подростков с заболеваниями и патологическими состояниями, предусмотренными "Перечнем медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет", а также при выявлении их вновь, обязаны представить больного с медицинской документацией на врачебно-консультационную комиссию, а при её отсутствии - главному врачу лечебно-профилактического учреждения или заместителю главного врача по медицинской части. На основании решения комиссии подготовить медицинское заключение по установленной форме.
Медицинское заключение в 3-дневный срок направляется в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства родителей или опекуна ребёнка. На руки родителям (опекуну) выдается справка, подтверждающая, что медицинское заключение на их ребёнка-инвалида направлено в отдел соцобеспечения.
Приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 4 июля 1991 г. N 117 был утвержден Порядок выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов в возрасте до 16 лет, который утратил силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2000г. N 161.
Пункт 4 названного Порядка предусматривал, что медицинское заключение по установленной форме оформлялось, в том числе, детскими городскими поликлиниками и больницами, оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам, на основании коллегиального решения специалистов в соответствии с "Медицинскими показаниями, при которых ребёнок в возрасте до 16 лет признаётся инвалидом".
Медицинское заключение оформлялось за подписью главного врача лечебно-профилактического учреждения или заместителя главного врача по медицинской части и лечащего врача соответствующего профиля, представившего ребёнка на инвалидность, заверялось круглой печатью и в 3-дневный срок направлялось в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства родителей или опекуна ребёнка. На руки родителям (опекуну) выдавалась справка, подтверждающая, что медицинское заключение на их ребёнка - инвалида направлено в отдел соцобеспечения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шубина Г.В. 27.02.2017 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно свидетельству о рождении, Шубина Г.В. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован совместно с Шубиной Г.В. по <адрес>.
Из амбулаторной карты ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность с детства сроком на 2 года с диагнозом <данные изъяты>
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Шубиной Г.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих инвалидность ФИО2
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был признан инвалидом, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ребёнок может быть признан инвалидом только Государственной службой медико-социальной экспертизы и её территориальными органами, в связи с чем амбулаторная карта является недопустимым доказательством, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку суд установил факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на инвалидности (инвалид с детства) на протяжении <данные изъяты> лет, а не признавал умершего ребёнка инвалидом с детства.
Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на то, что порядок выдачи медицинского заключения на детей инвалидов в возрасте до 16 лет, утв. Приказом Минздрава РСФСР от 04.07.1991 N 117, только устанавливает медицинские показания, при которых ребёнок в возрасте до 16 лет, может быть признан инвалидом, однако компетенцией в установлении инвалидности обладало только Государственная служба медико-социальной экспертизы, так как он основан на ошибочном толковании закона. Функция по установлению категории "ребенок-инвалид" была возложена на учреждения медико-социальной экспертизы только после отмены Приказа Минздрава РСФСР от 04.07.1991 N 117.
Учитывая, что факт признания сына истца, <данные изъяты> года рождения, ребенком-инвалидом в 1997 году подтвержден представленными истцом доказательствами, иные условия для возможности назначения ей пенсии имеются, их наличие ответчиком не оспаривалось, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Ветрова
Судьи: А.А. Галлингер
И.П. Фатьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
