Определение Томского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-2409/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2409/2020
от 29 сентября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Небера Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" Левина А.В. на определение Верхнекетского районного суда Томской области от 27 июля 2020 года о прекращении исполнительного производства (дело N 13-114/2020),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Березкина Д.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 5682/16/70010-ИП, возбужденного 14.07.2016 года на основании исполнительного листа ФС N 008131521 от 31.05.2016 г., выданного Верхнекетским районным судом Томской области по делу N 2- 111/2016 в отношении должника Масалова Игоря Евгеньевича, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 64 272,13 рублей в пользу взыскателя ООО "Агентство по урегулированию споров" (далее - ООО "АУС"), в связи со смертью должника.
Обжалуемым определением на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 439-440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное исполнительное производство прекращено.
В частной жалобе представитель ООО "АУС" Левин А.В. просит определение суда отменить. Обращает внимание на то, что согласно содержащейся в кредитном досье должника информации, а также материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 2410, год выпуска 1988, гос.номер /__/. При жизни должнику на праве собственности принадлежал объект недвижимости по адресу: /__/. Согласно сводке по исполнительному производству от 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принято постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества, принималось постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 18.01.2019.
Принимая обжалуемое судебное постановление, суд не учел указанные выше обстоятельства, не истребовал доказательства, не установил круг наследников.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Перечень же оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из представленных материалов, судебным приставом- исполнителем ОСП по Верхнекетскому району 14.07.2016 возбуждено исполнительное производство N 5682/16/70010-ИП на основании исполнительного листа N 2-111/2016 от 28.04.2016 года, выданного Верхнекетским районным судом Томской области 31.05.2016 года по гражданскому делу N 2-111/2016 о взыскании с Масалова И.Е. задолженности по кредитному договору /__/ от 14.11.2014 г. в сумме 56380,71 руб., судебные расходы в сумме 7891,42 руб. в пользу АО "Сбербанк России".
Определением Верхнекетского районного суда Томской области 19.01.2018 по гражданскому делу N 2-111/2016 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Агентство по урегулированию споров"
Из представленных материалов также следует, что судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительного производства затребовал сведения об имуществе, принадлежащем должнику, и получил информацию об отсутствии сведений о принадлежащем Масалову И.Е. имуществе, что подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.03.2019 N 49-114206939 (л.д.13), ответом отделения ОМВД России по Верхнекесткому району (л.д. 14).
В ходе совершения исполнительных действий также получена информация о смерти должника Масалова И.Е.
Так, согласно сообщению нотариуса Верхнекетского района Томской области В. (исх. N 86 от 31.03.2020), после смерти Масалова И.Е. умершего 08.11.2018, наследственное дело не открывалось, никто из наследников за оформлением наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Получив данные сведения, судебный пристав-исполнитель обоснованно обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое также было обоснованно удовлетворено судом на основании приведенных выше положений закона. При этом как следует из представленных материалов, вопреки доводам жалобы судом изучалась информация относительно наследников Масалова И.Е. и возможности правопреемства в отношениях.
На момент рассмотрения судом данного заявления имелись сведения от нотариуса о том, что никто из наследников за оформлением наследства не обращался, наследственное дело не открывалось, а потому суд обоснованно пришел к выводу о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
При таких данных, учитывая, что в материалы дела представлены сведения об отсутствии на имя должника зарегистрированного автотранспорта и недвижимого имущества, доводы жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Принимая во внимание изложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы, не имеется.
Доводы частной жалобы относительно того, что ранее в рамках исполнительного производства было выявлено и оценено имущество должника, в частности транспортное средство на сумму 5 000 руб., в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сведения, на которые ссылается податель частной жалобы датированы периодом 2017- январь 2019 гг. По состоянию же на дату рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника в суд представлены сведения об отсутствии у должника какого- либо имущества.
Вопросы дальнейшей судьбы имущества, выявленного судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства в период с 2017 по январь 2019 гг., равно как и обстоятельства, связанные с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства предметом настоящего судебного исследования являться не могут, ввиду наличия иного предусмотренного законом порядка.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Верхнекетского районного суда Томской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" Левина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка