Определение Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №33-2409/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-2409/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на определение Лиманского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 г. о возврате искового заявления,
установил:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Моисеенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 г. исковое заявление Инюшину К.А. возвращено, истцу разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В частной жалобе Инюшин К.А. ставит вопрос об отмене определения Лиманского районного суда от 6 июля 2020 г., как постановленного с существенным нарушением процессуального закона.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как установлено судом и усматривается из представленных материалов 27 февраля 2014 г. ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Моисеенко В.А. заключили кредитный договор N, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 199848 руб., с плановым сроком погашения до 27 февраля 2019 г., под 29,9 % годовых.
29 октября 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному кредитному договору.
25 октября 2019 г. между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному кредитному договору N.
Обращаясь в суд с иском, Инюшин К.А. просил взыскать с Моисеева В.А. задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2014 г. в общей сумме 498370 руб. 66 коп.
Возвращая заявление, судья указал, что заявленное требование о взыскании долга по кредитному договору, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб., в связи с чем, по указанным требованиям должен быть выдан судебный приказ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку требование ИП Инюшина К.А. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (кредитный договор), сумма задолженности составляет 498370 руб. 66 коп., а с учетом цены иска данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Довод частной жалобы о том, что истцом заявлены требования, в том числе, и о взыскании процентов и неустойки, и данные требования не могут быть удовлетворены в приказном производстве, не является основанием к отмене определения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятьсот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Исходя из толкования указанных норм законодательства, взыскатель в заявлении о выдаче судебного приказа должен указать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, однако, это не позволяет взыскателю, не корректно сформулировавшему требование, обратиться с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения Лиманского районного суда Астраханской области.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Лиманского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка