Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-2409/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N) по апелляционной жалобе Подшиваловой Генриетты Вадимовны, действующей в лице представителя по доверенности Белова Владимира Александровича, на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 04 сентября 2019 года, которым исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Подшиваловой Генриетте Вадимовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 125 405,25 руб. удовлетворены частично. С Подшиваловой Генриетты Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N в сумме 122 865,25 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 708,11 руб., всего 126 573, 36 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Подшиваловой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты N, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным договором лимитом задолженности - <данные изъяты> руб., а ответчик обязался в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также указанные в договоре комиссии и платы. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с этим банк 15 марта 2019 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Между тем задолженность ответчиком не погашена. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Подшиваловой Г.В. задолженность по договору в сумме 125 405,25 руб., из которых: 91 547,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30 317,33 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 708,11 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Подшиваловой Г.В. по доверенности Белов В.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Со ссылками на ст. 319 ГК РФ и п. 7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, указывает на необоснованное удержание банком сумм штрафов при пополнении карты. Обращает внимание, что в кредитном обязательстве очередность удержания начисленных штрафов за неуплату минимального платежа не определена. Считает, что суммы удержанных штрафов подлежат исключению, в связи с чем подлежит изменению размер взысканных расходов по оплате госпошлины. Судом необоснованно возложена обязанность доказывания факта нарушения требований ст. 319 ГК РФ на ответчика. В суде первой инстанции он просил суд обязать истца представить расчет, выполненный по правилам ст. 319 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что обязательства ответчиком перестали исполняться в 2011 году, а в суд истец обратился в 2019 году, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2011 года по 2016 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Подшивалова Г.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с договором кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований банка.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда коллегия не усматривает.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2011 г. Казакова (в настоящее время Подшивалова, фамилия изменена в связи с вступлением в брак) Г.В. направила в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") заявление-анкету о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам. Акцептом настоящей оферты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Тарифный план - Кредитная карта ТП 7.2 RUR. Заявление-анкета подписана ответчиком (л.д. 34).
Подшивалова Г.В. была уведомлена, что полная стоимость кредита для данного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операции покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет - 36,3%. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает ДД.ММ.ГГГГ руб., полная стоимость кредита уменьшается.
Банк акцептовал оферту заемщика путем активации кредитной карты, что свидетельствует о заключении договора кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Указанный договор заключен между сторонами в соответствии с Тарифным планом ТП 7.2 RUR.
В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанных в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Согласно Тарифному плану ТП 7.12 RUR процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок - 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых. Также предусмотрена плата за обслуживание карты - первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Тарифным планом предусмотрен минимальный платеж - не более 6% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (л.д. 36).
Подшивалова Г.В. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора 0021162581 и ею не оспаривается.
По делу также видно, что Подшивалова Г.В. не выполнила взятых на себя обязательств по договору, нарушение с ее стороны сроков внесения минимального платежа имело место неоднократно, начиная с сентября 2018 г., пополнение счета ответчиком не осуществлялось.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2019 года (дата расторжения договора) составляла 125 405,25 руб., из которых: 91 547,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30 317,33 руб. - проценты, 3 540 руб. - штрафы.
В пункте 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что в случае невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит, проценты по нему и штрафы.
Заключительный счет на сумму 125 405,25 руб., являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности, а также уведомлением о расторжении договора, был сформирован 15 марта 2019 г. и отправлен ответчику. Со дня формирования указанного счета Банк расторг договор (л.д. 44).
В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
До настоящего времени заключительный счет ответчиком не оплачен.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Подшиваловой Г.В. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, процентов за пользование денежными средствами и штрафа.
Представленный истцом расчет задолженности, которым правильно руководствовался суд при определении задолженности, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Основания для применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд, о чем ответчик заявляла как в письменных возражениях на иск, так и в апелляционной жалобе, отсутствуют, поскольку такой срок истцом не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заключенный сторонами договор, содержащий элементы кредитного договора, допускает предоставление держателю карты кредитных средств в пределах установленного банком лимита. При этом указанным договором предусмотрено осуществление обязательных ежемесячных минимальных платежей в погашение задолженности, размер которых зависит от размера текущей задолженности.
В соответствии с п. 5.7. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно оформляет и направляет клиенту счет - выписку.
Пунктом 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке.
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок (раздел 1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 общих условий).
Таким образом, договором предусмотрена обязанность периодического частичного погашения кредитной задолженности путем внесения минимальных платежей в даты, указываемые в выставляемых банком счетах-выписках.
Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что впервые штраф за невнесение минимального платежа начислен 10 октября 2018 г.
Исковое заявление направлено АО "Тинькофф Банк" в суд 27 июня 2019 г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права.
Доводы жалобы о необоснованном списании в счет оплаты штрафа поступавших на карту денежных средств опровергаются материалами дела. Так, согласно выписке по счету, штрафы были начислены банком в связи с неоплатой минимального платежа, после их начисления денежных средств на счет ответчика не поступало, соответственно не было и списания денежных средств на погашение штрафов. Сумма начисленных банком штрафов за неоплату минимального платежа заявлена в иске, других штрафов банком не начислялось.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, они были предметом проверки и получили правильную оценку в решении.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мантуровского районного суда Костромской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подшиваловой Генриетты Вадимовны, действующей в лице представителя по доверенности Белова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
