Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2409/2019
Судья Черкас О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Урванцева Ю. Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Урванцева Ю. Н. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Урванцева Ю.Н. и его представителя Петрунина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урванцев Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов") о признании приказа от 19 ноября 2018 года N 22/д о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование иска Урванцев Ю.Н. указал, что работает в ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 1995 года. 19 ноября 2018 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное нарушение п. 2.14 пп. 4 должностной инструкции и п. 3 раздела 11 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", а именно, за оскорбление слесаря-электрика **** нецензурной бранью в слесарной мастерской. Полагал, что отсутствует факт дисциплинарного проступка, поскольку его высказывания в адрес **** не связаны с исполнением трудовых обязанностей, а являются последствиями личных неприязненных отношений между ними. Наложением работодателем дисциплинарного взыскания ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Урванцев Ю.Н. и его представители по устному заявлению Петрунин Д.В. и Соколов В.С. поддержали заявленные требования, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали, что действительно 13 ноября 2018 года Урванцевым Ю.Н. в адрес **** высказывались оскорбления, но они не являлись нецензурными, включены в словарь русского языка. Данные выражения являются субъективным мнением истца и не связаны с исполнением Урванцевым Ю.Н. трудовых обязанностей.
Представители ответчика ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" Фамильнова С.П. и Реброва Е.Н. исковые требования Урванцева Ю.Н. не признали, ссылаясь на соблюдение учреждением порядка применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Указали, что при наложении данного вида дисциплинарного взыскания было учтено предыдущее поведение Урванцева Ю.Н.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Урванцев Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. 192 ТК РФ признал законным привлечение к дисциплинарной ответственности за действия, которые не связаны с его трудовыми обязанностями, поскольку негативные высказывания в адрес **** не касались его действий, связанных с работой. Полагает, что **** вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Урванцева Ю.Н. к административной ответственности за оскорбление. Указывает, что суд первой инстанции не применил Кодекс этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания", утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 31 декабря 2013 года N 792, согласно которому его высказывания влекут моральное осуждение, а не юридическую ответственность. Ссылается также на отсутствие в его трудовом договоре обязанностей, предусмотренных в п. 2.14 должностной инструкции. Полагает, что суд первой инстанции не вправе был принимать во внимание эпизоды, произошедшие 26 июня 2018 года, 11 октября 2018 года и 1 ноября 2018 года с ****, **** и представителями учреждения, поскольку по вышеуказанным эпизодам нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Урванцева Ю.Н. - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебного извещения с уведомлением о вручении, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт виновного, ненадлежащего исполнения Урванцевым Ю.Н. возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении трудовой дисциплины, а именно, в нанесении оскорблений **** в рабочее время, а также то, что работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом предшествующего поведения работника, его отношения к труду, пришел к выводу о законности приказа ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" от 19 ноября 2018 года N 22 д/в о наложении на Урванцева Ю.Н. дисциплинарного взыскания и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах трудового законодательства, обоснованно примененных судом, а также подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Из материалов дела следует, что с 8 апреля 2010 года Урванцев Ю.Н. работает в ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования в структурном подразделении хозяйственно-управленческого персонала. Ему установлен следующий режим работы: понедельник-четверг с 08.00 до 12.00, пятница с 08.00 до 12.00 (л.д. 19-31, 58-64).
Трудовым договором от 14 июня 2012 года N 286 предусмотрена обязанность Урванцева Ю.Н. соблюдать трудовую дисциплину, установленную правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем (п. 2.2.5).
Соглашением от 1 октября 2014 года к трудовому договору от 14 июня 2012 года N 286 установлено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину (раздел II "Должностные обязанности").
Должностная инструкция от 1 января 2015 года N 86, утвержденная директором ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" 26 декабря 2014 года, содержит должностные обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, который должен соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты учреждения, при этом ему запрещено использовать ненормативную или сленговую лексику, презрительную интонацию, грубить, оставаться равнодушным к просьбам клиентов и сотрудников (п.п. 2.11 и 2.14).
С указанной должностной инструкцией Урванцев Ю.Н. был ознакомлен 1 января 2015 года (л.д. 32-34).
Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", утвержденными 6 февраля 2014 года (далее - Правила внутреннего трудового распорядка), установлено, что работники обязаны вести себя корректно, достойно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения, принятых работодателем (п. 11 раздел 3 "Основные права и обязанности работников") (л.д. 74-78).
13 ноября 2018 года слесарем-электриком **** была составлена служебная записка, в которой указано на то, что 13 ноября 2018 года в 08-05 часов в слесарной мастерской электромонтер Урванцев Ю.Н., зайдя в помещение, стал оскорблять его нецензурной бранью: "тварь", "ублюдок". При этом присутствовали уборщик ****, слесарь-сантехник **** Урванцев Ю.Н. высказал **** свое недовольство по поводу суда, состоявшегося 9 ноября 2018 года, на котором **** давал показания в качестве свидетеля (л.д. 42).
Объяснительные **** и **** от 13 ноября 2018 года также содержат информацию о том, что Урванцев Ю.Н. нецензурно оскорблял **** в слесарной мастерской 13 ноября 2018 года (л.д. 45-46).
У ****, находившегося в слесарной мастерской и являвшегося получателем социальных услуг учреждения, также отобраны объяснения, согласно которым Урванцев Ю.Н. в слесарной мастерской с бешенными глазами начал кричать на электрика ****, оскорблять и унижать его при всех, используя унизительные слова (л.д. 47).
В установленном ст. 193 ТК РФ порядке у истца были затребованы объяснения, в которых Урванцев Ю.Н. указал, что **** лжет (л.д. 43-44).
Согласно акту комиссии от 19 ноября 2018 года, созданной приказом директора ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" от 16 ноября 2018 года N 219 о/д, члены комиссии, установив факт нанесения Урванцевым Ю.Н. оскорбления **** в виде использования в его адрес унизительных слов, неоднократного нетактичного поведения Урванцева Ю.Н. к работникам и руководителю учреждения, приняв во внимание эпизоды с главным бухгалтером **** (26 июня 2018 года), с директором **** (11 октября 2018 года) и представителями руководителя учреждения (1 ноября 2018 года), служебную характеристику, составленную на Урванцева Ю.Н. начальником хозотдела ****, пришли к выводу о нарушении Урванцевым Ю.Н. п. 2.14 пп. 4 должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования от 1 января 2015 года N 86, пункта 3 раздела 11 Правил внутреннего трудового распорядка и привлечении Урванцева Ю.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 49-50).
Приказом ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" от 19 ноября 2018 года N 22 д/в за неоднократное нарушение п. 2.14 подпункта 4 должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования N 86 от 1 января 2015 года, пункта 3 раздела 11 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГБУСО ВО "Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", утвержденных 6 февраля 2014 года (с учетом объяснений представителя ответчика о наличии описки в приказе относительно даты утверждения данных Правил), на Урванцева Ю.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 51-52).
При этом представитель ответчика Реброва Е.Н. пояснила суду о том, что формулировка в приказе о неоднократности вмененного истцу нарушения является некорректной (л.д. 135, оборот).
В соответствии со ст. 193 ТК РФ Урванцев Ю.Н. был ознакомлен с данным приказом в течение трех рабочих дней со дня его издания, а именно, 20 ноября 2018 года (л.д. 51-52).
Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей следует, что высказывания Урванцева Ю.Н. в адрес **** в слесарной мастерской 13 ноября 2018 года в рабочее время в носят оскорбительный характер, свидетельствуют о некорректном, недостойном поведении истца, ненадлежащем исполнении трудовой дисциплины в нарушение п. 2.14 должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования и пп. 11 п. 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка. Наличие факта дисциплинарного проступка послужило основанием для привлечения Урванцева Ю.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по поводу чего с него были затребованы объяснения.
Сам Урванцев Ю.Н. в ходе судебного разбирательства не отрицал то обстоятельство, что 13 ноября 2018 года допустил в отношении **** высказывания по поводу лживых показаний последнего в суде, употребляя при этом некорректные слова (л.д. 135). Утверждал, что дал оценку поведению **** в суде спокойным тоном.
При этом судом первой инстанции правомерно, во исполнение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 53 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учтены: факт применения 15 октября 2018 года в отношении Урванцева Ю.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 138-146), предшествующее поведение работника, его отношение к труду, с учетом эпизодов, имевших место 26 июня 2018 года, 11 октября 2018 года и 1 ноября 2018 года, а также характеристика на Урванцева Ю.Н. от 19 ноября 2018 года N 5 (л.д. 53-57, 72-73, 107-114).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, в связи с чем, отказал Урванцеву Ю.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана обоснованная оценка с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, но делу не имеется.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в трудовом договоре, заключенном на основании Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 26 апреля 2013 года ****н "Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта", который предусматривает включение должностных обязанностей работника учреждения непосредственно в текст трудового договора, отсутствуют обязанности, перечисленные в п. 2.14 должностной инструкции, отклоняется судебной коллегией, учитывая рекомендательный характер данного приказа.
Кроме того, в силу ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание эпизоды, имевшие место с ****, ****, **** и ****, а также эпизод, произошедший 1 ноября 2018 года, в качестве материала, характеризующего предшествующее поведение Урванцева Ю.Н., его отношение к труду.
Доводы жалобы о несоблюдении ответчиком процедуры, установленной в ст. 193 ТК РФ, при расследовании вышеуказанных эпизодов, отклоняются судебной коллегией, учитывая, что предметом исковых требований Урванцева Ю.Н. являлось признание незаконным приказа ответчика от 19 ноября 2018 года N 22/д о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора по эпизоду с ****, имевшим место 13 ноября 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта дисциплинарного проступка, учитывая, что Урванцевым Ю.Н. не нарушены трудовые обязанности, а высказана критика в адрес действий Анисимова Н.Н. с помощью "приличных", "цензурных" слов, включенных в толковый словарь Ожегова, о наличии административной ответственности за оскорбление, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Данные доводы фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом, и не являются в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Урванцева Ю.Н. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урванцева Ю. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи: Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
