Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2019 года Дело N 33-2409/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Моисеевой М.В.
судей: Бобриковой Л.В., Дороховой В.В.,
при секретаре: Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильева А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
ОАО "Смоленский банк" лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей (дата) Г.В.С.., являющейся залогодателем по договору залога N N от (дата) в отношении кв. N N в д.N по ..., заключенному во исполнение договора кредитной линии NN от (дата) с ООО "Агрофирма", признании права на удовлетворение требований за счет наследственного имущества и признании наследополучателей данного недвижимого имущества должниками ОАО "Смоленский банк".
Судом привлечены в качестве соответчика Администрация г. Смоленска, в качестве третьих лиц - Васильев А.Н. и Васильев С.Н., Васильева Л.И., Васильева М.А., Васильев И.А.
В судебном заседании представитель ОАО "Смоленский банк" Степанова Н.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Соответчик - Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, возражений по требованиям не представила.
Третье лицо нотариус Мельникова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Васильев А.Н., Васильев С.Н., Васильева Л.И., Васильева М.А., Васильев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.04.2019 исковые требования ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Васильев А.Н. просит указанное судебное постановление отменить и вынести новое решение, при этом ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений истца относительно жалобы, судебная коллегия находит, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного при строгом соблюдении норм материального и процессуального права, не имеется.
Так, в силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным; для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) взыскано с ООО "Агрофирма" и Васильева А.Н. солидарно в пользу ОАО "Смоленский Банк" задолженность по договору кредитной линии в сумме <данные изъяты> коп.; в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. в равных долях; обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на заложенное по кредитному договору N N от (дата) имущество - квартиру N N д. N по ..., принадлежащую Г.В.С.., с определением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.
До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, остаток задолженности по кредиту составил <данные изъяты>.
На основании выданного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от (дата) возбуждено исполнительное производство N N в отношении Г.В.С.
Указанное недвижимое имущество (дата) передано на торги.
(дата) Г.В.С.. умерла.
В связи со смертью собственника имущества судебным приставом-исполнителем постановлением от (дата) года имущество отозвано с реализации; исполнительное производство N N постановлением от (дата) года приостановлено по основаниям п.4 ч.1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что в установленный законом 6-ти месячный срок, а также предусмотренные ст. 1154 ГК РФ иные сроки наследники за принятием наследства к нотариусу не обратились, о своих правах не заявили.
Согласно ответу нотариуса Смоленского городского нотариального округа Мельниковой Н.А. в ее производстве находится наследственное дело N N к имуществу Г.В.С.., умершей (дата) года; данное наследственное дело открыто по претензии кредитора ОАО "Смоленский банк".
По сообщению СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" по лицевому счету N N по адресу: ... имеется задолженность, которая по состоянию на (дата) года составляла <данные изъяты> руб. 36 коп., по состоянию на (дата) года <данные изъяты> коп.; в указанном жилом помещении зарегистрирована одна Г.В.С..
В ходе судебного разбирательства участниками процесса доказательств совершения наследниками к имуществу Г.В.С. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предоставлено и указанные обстоятельства судом не установлены.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наследники умершей Г.В.С.. не приняли наследство, имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным, следовательно, ответственность по его долгам понесет муниципальное образование г. Смоленска в лице Администрации г. Смоленска, в собственность которой перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Васильева А.Н. о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства", ООО "Агрофирма", нельзя признать состоятельными, данные фонд и общество привлекались к участию в деле в качестве третьего лица и ответчика соответственно при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для привлечения их к участию в настоящем деле, исходя из существа спора, не имелось.
Доводы о ненадлежащем извещении третьих лиц Васильевой М.А. и Васильева И.А. также во внимание приняты быть не могут. Из материалов дела следует, что судом в адрес третьих лиц по месту их жительства направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметкой "истечение срока хранения" (л.д.241-242 т.1).
В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считает доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению третьим лицам судебного извещения.
С учетом изложенного, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
