Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года №33-2409/2019, 33-42/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-42/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа
2019 года, которым с учетом определения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2019 года об исправлении описки, постановлено:
исковое заявление Козырева В. А. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Козырева В. А. сумму страхового возмещения в размере 5100 руб., неустойку за период с 10 января 2019 года по 6 августа 2019 года в размере 10000 руб., неустойку за период с 7 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 350926 руб. 79 коп. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 33037 руб.47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб. 11 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 904 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козырев В.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 66074 руб. 94 коп., неустойку за период с 10 января
2019 года по 10 апреля 2019 года в сумме 60127 руб. 34 коп., неустойку с
11 апреля 2019 года по 6 августа 2019 года в сумме 6018 руб., неустойку за период с 7 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 333854 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг эксперта и почтовые расходы в общей сумме 6445 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 4 декабря
2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак <...>/12, принадлежащего истцу, и автомобиля УАЗ <...>, государственный регистрационный знак <...>/12, под управлением Лаппасова А.Н. Виновным в ДТП является Лаппасов А.Н. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в САО "ВСК", а гражданская ответственность истца - в СПАО "Ингосстрах". С требованием о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО "Ингосстрах". После получения всех необходимых документов автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, однако в установленные сроки страховая выплата произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП Иванову В.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 45500 руб., величина утраты товарной стоимости - 21500 руб. Учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, истец обратился в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение суда изменить в части размеров взысканного штрафа и судебных расходов, государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода. Уведомление получено истцом до подачи искового заявления, почтовый перевод суммы страхового возмещения поступил в место выдачи до возбуждения гражданского дела, следовательно оснований для взыскания штрафа на сумму добровольно произведенной выплаты не имелось. Также выражает несогласие с размером взысканных в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными, не соответствующими объему выполненной работы, категории дела и степени его сложности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец
Козырев В.А., представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", третьи лица: Лаппасов А.Н., представители ЗАО ПЗ "Семеновский", САО "ВСК", ФГУП "Почта России" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля
2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Козырев В.А. является собственником автомобиля Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак <...>/12.
4 декабря 2018 года в 10 час 05 мин. у подъезда к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля УАЗ <...>, государственный регистрационный знак <...>/12, принадлежащего ЗАО ПЗ "Семеновский" и под управлением Лаппасова А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника в ДТП Лаппасова А.Н. застрахована в САО "ВСК", страховой полис МММ N <...>, гражданская ответственность истца - в СПАО "Ингосстрах", страховой полис ХХХ <...>.
Оформление ДТП по настоящему делу проводилось без вызова сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором указано, что <дата> у подъезда к Кумысной ферме д. Якимово г. Йошкар-Ола Лаппасов А.Н., управляя автомашиной УАЗ 29891, государственный регистрационный знак В095КО/12, совершил наезд на автомашину Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Н555ВВ/12, которая находилась в неподвижном состоянии.
Обстоятельства ДТП в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.
7 декабря 2018 года истец направил ответчику по почте заявление о наступлении страхового случая по прямому возмещению ущерба с требованием принять документы и осуществить выплату страхового возмещения наличными в кассе филиала СПАО "Ингосстрах" в г. Йошкар-Ола. Заявление получено страховщиком 11 декабря 2018 года.
СПАО "Ингосстрах" исполнило свою обязанность по осмотру транспортного средства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт осмотра транспортного средства экспертом Пиняевым А.С. от 14 декабря 2018 года и экспертные заключения N 14.12.03 и N 14.12.03У.
Согласно экспертному заключению N 14.12.03 об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак <...>/12, от 14 декабря 2018 года, и экспертному заключению N 14.12.03У об определении величины утраты товарной стоимости указанного поврежденного автотранспортного средства, составленным экспертом Пиняевым А.С. по заказу страховщика, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 44974 руб. 94 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 16000 руб.
СПАО "Ингосстрах" признало факт наступления страхового случая, в связи с чем, 24 декабря 2018 года составлен акт о страховом случае и
26 декабря 2018 года платежным поручением N <...> произвело перечисление переводных денежных средств Козыреву В.А. в размере 60974 руб. 94 коп. Денежный перевод осуществлен на основании договора N <...> от 10 июня 2016 года, заключенного ответчиком с ФГУП "Почта России".
26 декабря 2018 года в адрес истца направлено письмо, в котором Козыреву В.А. сообщено, что в филиале СПАО "Ингосстрах" в Республике Марий Эл кассы не имеется, поэтому выплата страхового возмещения путем выдачи наличных денежных средств не возможна, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" осуществило перевод денежных средств через ФГУП "Почта России" и страховое возмещение можно получить наличными денежными средствами в отделении ФГУП "Почта России" по месту постоянной регистрации после получения уведомления ФГУП "Почта России" о поступлении направленных денежных средств. Письмо получено истцом
5 января 2019 года (л.д. 87-88).
Согласно ответу от 30 апреля 2019 года на запрос суда, поступившему из Медведевского почтамта УФПС Республики Марий Эл - филиала ФГУП "Почта России", перевод СПАО "Ингосстрах" от 12 марта 2019 года поступил в отделение почтовой связи Медведево 12 марта 2019 года в 16 час. 41 мин., извещение о почтовом переводе доставлено 13 марта 2019 года и опущено в ячейку почтового ящика по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> (л.д. 130), то есть по месту жительства истца.
10 апреля 2019 года Козырев В.А. получил денежный перевод от СПАО "Ингосстрах" в размере 60974 руб. 94 коп., что подтверждается имеющимся в деле кассовым чеком и извещением (л.д. 104).
Учитывая, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения по факту ДТП от 4 декабря 2018 года, истец обратился к ИП <...> В.В., по экспертному заключению которого (N 22.ВР/19 от 5 февраля 2019 года) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на 4 декабря 2018 года с учетом износа составляет 45500 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen <...>, государственный регистрационный знак <...>/12, составляет 21500 руб. Стоимость услуг оценщика - 6000 руб.
Так как требования, заявленные в претензии, направленной ответчику 12 февраля 2019 года, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, который направил почтой 11 марта 2019 года.
По ходатайству ответчика определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза. По результатам судебной экспертизы экспертом ООО "Главное Экспертное Бюро" <...> Е.И. определена стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Н555ВВ/12, в связи с получением повреждений в результате ДТП, имевшего место 4 декабря
2018 года, на дату получения повреждений в размере 21100 руб. Заключение составлено экспертом в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
В судебном заседании 8 августа 2019 года эксперт Рыбаков Е.И. свое заключение поддержал в полном объеме, разъяснил необходимость расчета нормочасов и определения уровня сложности ремонта по каждому повреждению, имеющемуся на двери транспортного средства истца.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что ответчиком обязательства по договору страхования не были выполнены надлежащим образом, указывая, что после обращения истца в суд с иском ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 60974руб. 94 коп., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения в части, взыскав разницу между определенным экспертизой размером ущерба и выплаченной после подачи искового заявления суммой страхового возмещения, а также удовлетворил требования о взыскании неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
При этом, определяя размер подлежащей к взысканию в пользу истца неустойки, суд исходил из того, что размер неустойки исходя из общей суммы страхового возмещения в размере 66074,94 руб. подлежит исчислению за период с 10 января 2019 года по 13 марта 2019 года, поскольку в данном случае на страховую компанию не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства за период с
14 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года в указанном истцом размере, так как момент получения истцом страхового возмещения в натуральной форме от ответчика не зависел.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Разрешая требования истца в части размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд исходил из того, что денежные средства в размере 60974 руб. 94 коп. были перечислены истцу после его обращения в суд по вине ответчика, в связи с чем пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца штрафа в размере 33037,47 руб. (66074,94х50%), не усмотрев оснований для уменьшения данной суммы, поскольку доказательств исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения штрафа, ответчиком не представлено.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным размером суммы штрафа в силу следующего.
Согласно разъяснениям пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58).
Из дела следует, что исковое заявление направлено в суд первой инстанции письмом 11 марта 2019 года и зарегистрировано в канцелярии суда 15 марта 2019 года.
Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок на устранение недостатков до 3 апреля 2019 года.
28 марта 2019 года судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл вынесено определение о принятии заявления к производству суда, которым возбуждено гражданское дело.
Из пояснений представителя ответчика Щелкина О.В. следует, что почтовый перевод поступил в отделение почтовой связи Медведево лишь
12 марта 2019 года в связи с неоплатой сотрудником СПАО "Ингосстрах" услуг ФГУП "Почта России" по перечислению денежных средств, предназначенных для пересылки почтовыми переводами.
Действительно в связи с указанным страховое возмещение в натуральной форме не было своевременно получено истцом по вине страховой компании, однако, поскольку до принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела истец имел реальную возможность получить часть страхового возмещения в отделении ФГУП "Почта России" по месту постоянной регистрации, о добровольной выплате страхового возмещения посредством платежного перевода был извещен еще 5 января 2018 года, оснований для исчисления и взыскания штрафа от суммы определенной заключением судебной экспертизы не имеется.
Так как на момент возбуждения гражданского дела разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, до возбуждения дела в суде составила 5100 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от данной суммы - 2550 руб. Оснований для уменьшения данной суммы штрафа судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмены или изменения оспариваемого решения в силу следующего.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
1 марта 2019 года между Козыревым В.А. и Козловым К.А. заключен договор на оказание юридических услуг N 01/03/2019, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг: составление искового заявления к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю от
4 декабря 2018 года, неустойки, штрафа, убытков, а также представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по указанному иску. Стоимость услуг по договору составила 20000 руб., в подтверждение оплаты которых представлена расписка (л.д. 53-55).
В ходе рассмотрения спора Козлов К.А., действуя на основании доверенности от 12 марта 2019 года, участвовал в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 17 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 6 августа 2019 года,
8 августа 2019 года и 14 августа 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку факт несения указанных расходов является доказанным, их размер с учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер оказанных услуг, степень участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях - разумным и обоснованным, отвечающим требованиям соразмерности и справедливости.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы расходы на оплату услуг представителя судом правомерно определены ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, доводы об их завышенном размере подлежат отклонению.
Согласно статье 98 ГПК РФ в связи с изменением суммы взыскиваемой в пользу истца, подлежит изменению и размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 802 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
14 августа 2019 года изменить в части размера взысканного штрафа и государственной пошлины.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Козырева В. А. штраф в размере 2550 руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 802 руб.
В остальной части решение Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка