Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2409/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2409/2018
Дело N 2-72/2018 Председательствующий судья - Петряков А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2409/2018
гор. Брянск 10 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Ильюхиной О.Г.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Синенок С.М., Синенок Л.Н., Синенок Д.С., Бырдина Н.Н., Бырдиной Т.И., Бырдина А.Н., Бырдиной А.Н., Матвиенко Ю.Н., Матвиенко Е.Ю., Матвиенко А.Ю., Митюшиной В.В., Одринской О.Н., Одринского А.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 28 февраля 2018 года по делу по иску Синенок Сергея Михайловича, Синенок Людмилы Николаевны, Синенок Дениса Сергеевича, Бырдина Николая Николаевича, Бырдиной Татьяны Ивановны, Бырдина Артема Николаевича, Бырдиной Анны Николаевны, Матвиенко Юрия Николаевича, Матвиенко Елены Юрьевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Матвиенко Даниила Николаевича, Матвиенко Алексея Юрьевича, Митюшиной Виктории Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Митюшиной Анастасии Игоревны, Одринской Ольги Николаевны, Одринского Андрея Алексеевича к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истцов Синенок С.М., Синенок Л.Н., Митюшиной В.В., Матвиенко Ю.Н., их представителей Сампир О.И., Матвиенко Т.Н., возражения представителя третьего лица ООО "Брянскстройтехснаб" Ковтуна П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синенок С.М., Синенок Л.Н., Синенок Д.С., Бырдин Н.Н., Бырдина Т.И., Бырдин А.Н., Бырдина А.Н., Матвиенко Ю.Н., Матвиенко Е.Ю., Матвиенко А.Ю., Митюшина В.В., Одринская О.Н., Одринский А.А. обратились в суд с настоящими исками, ссылаясь на то, что во время работы в Мостостроительном управлении N 28 Минавтодора РСФСР (МСУ-28) - с 01.01.1993 г. АО "Автомост", в 1986г. в порядке очереди им для проживания семьи были выделены жилые помещения по адресу: <адрес>, на основании чего они зарегистрировались по постоянному месту жительства в указанных жилых помещениях.
На основании учредительного договора о создании ООО "Брянскстройтехснаб" (ранее АО "Атомост") от 27.03.2013 г. земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен спорный жилой дом, передан в собственность ООО "Брянскстройтехснаб".
05.12.2011 г. спорный объект поставлен на кадастровый учет, как многоквартирный дом.
Распоряжением Свенской сельской администрации от 10.07.2015 г. N 95-р жилому дому присвоен адрес: 241518, <адрес>.
До настоящего времени жилой дом не передан в муниципалитет и право муниципальной собственности на него не оформлено.
На основании изложенного истцы просили признать в порядке приватизации за: Синенок Сергеем Михайловичем, Синенок Людмилой Николаевной, Синенок Денисом Сергеевичем право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>; Бырдиным Николаем Николаевичем, Бырдиной Татьяной Ивановнй, Бырдиным Артёмом Николаевичем, Бырдиной Анной Николаевной право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>; Матвиенко Юрием Николаевичем, Матвиенко Даниилой Николаевичем, Матвиенко Алексеем Юрьевичем, Матвиенко Еленой Юрьевной право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>; Митюшиной Викторией Викторовной, Митюшиной Анастасией Игоревной, Одринской Ольгой Николаевной, Одринским Андреем Алексеевичем право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 28 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы Синенок С.М., Синенок Л.Н., Синенок Д.С., Бырдин Н.Н., Бырдина Т.И., Бырдин А.Н., Бырдина А.Н., Матвиенко Ю.Н., Матвиенко Е.Ю., Матвиенко А.Ю., Митюшина В.В., Одринская О.Н., Одринский А.А. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Указывают на то, что жилые помещения были предоставлены семьям истцов в период их работы в АО "Автомост". Суд не учел, что жилой дом состоит на техническом учете в ГУП "Брянскоблтехинветаризация" с 1977 г., в 2011 г. поставлен на кадастровый учет, так же жилому дому присвоен адрес.
Ранее, жилое помещение использовалось в качестве общежития для работников предприятия. Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям либо предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, они, как граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истцов Синенок С.М., Синенок Л.Н., Митюшиной В.В., Матвиенко Ю.Н., их представителей Сампир О.И., Матвиенко Т.Н., возражения представителя третьего лица ООО "Брянскстройтехснаб" Ковтуна П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает возможным проверить законность оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы с учетом вышеуказанной нормы ГПК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Синенок С.М. во время работы в МСУ-28 в 1986 году в порядке очереди для проживания семьи было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании чего он и члены его семьи зарегистрировались по месту жительства в указанном жилом помещении: Синенок СМ. - в 1986г., Синенок Л.Н. - в 1987 г., Синенок Д.С. - в 1991 г.
На основании распоряжения АО "Автомост" N2 от 13.03.1996 года водителю Бырдину Н.Н. на состав семьи выделена комната N4 в семейном общежитии Брянского филиала АО "Автомост" по адресу: <адрес>. На основании данного распоряжения истец и члены его семьи: Бырдина Т.И., Бырдин А.Н., Бырдина А.Н. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
На основании распоряжения АО "Автомост" от ДД.ММ.ГГГГ монтажнику Матвиенко Ю.Н. в порядке очередности в целях расширения жилплощади, как многодетной семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании данного распоряжения истец и члены его семьи: Матвиенко Е.Ю., Матвиенко Д.Н., Матвиенко А.Ю. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
Квартира N по адресу: <адрес> в конце 70-х годов была выделена в порядке очереди отцу Митюшиной В.В., как работнику МСУ-28, для проживания семьи. На основании чего члены семьи: Митюшина В.В., Митюшина А.И., Одринская О.Н., Одринский А.А. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
Жилые помещения передавались истцам на основании решений бытовой комиссии АО "Мостостроительная фирма "Автомост", которое в 1998 году было реорганизовано в ЗАО "Брянская мостостроительная фирма "Автомост", с передачей обществу земельного участка с расположенным на нем спорным зданием.
ЗАО "Брянская мостостроительная фирма "Автомост" 27.03.2013 года принято решение о создании ООО "Брянскстройтехснаб" и передаче в его уставный капитал земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 29 496 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.
Распоряжением Свенской сельской администрации от 10.07.2015 г. N 95-р жилому дому присвоен адрес: <адрес>А.
По сообщению ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 31.07.2015 года, вышеуказанный жилой дом состоит на техническом учете с 20.11.1993 года.
Согласно сообщению МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Брянского муниципального района и в реестре муниципальной собственности Брянского муниципального района не значится.
Установлено, что истцы нуждаются в жилых помещениях, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовали, предприятием отказано в приватизации спорных жилых помещений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцам в установленном законом порядке жилые помещения на основании договора найма служебного жилого помещения не предоставлялись, право пользования спорными жилыми помещения на условиях договора социального найма не возникло, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неверном толковании норм материального права.
Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий и к ним применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из представленных документов следует, что жилые помещения по адресу: <адрес>., выделялись истцам на основании распоряжений АО "Автомост" в соответствии с решениями бытовой комиссии, как комнаты в семейном общежитии. Ордера на жилые помещения не выдавались.
Спорное жилое помещение использовалось ответчиком в качестве общежития.
Как установлено судом, в процессе приватизации создано АО "Мостостроительная фирма "Автомост" (в настоящее время указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ).
В 1998 году ОАО "Мостостроительная фирма "Автомост" реорганизовано путем выделения из него ЗАО "Брянская мостостроительная фирма "Автомост", которому передан земельный участок с расположенным на нем спорным зданием.
ЗАО "Брянская мостостроительная фирма "Автомост" 27.03.2003 года принято решение о создании ООО "Брянскстройтехснаб" и передаче в его уставный капитал земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 29 496 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке расположено 1-этажное жилое здание, 1975 года постройки, площадью 316,6 кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом. Жилое здание поставлено на кадастровый учет, как многоквартирный дом 05.12.2011 года. Использовалось в качестве общежития работников АО "Мостостроительная фирма "Автомост", являвшегося правопреемником приватизированного государственного предприятия Мостостроительного управления N28 Минавтодора РСФСР.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т.е. имеют целевое назначение жилья для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.).
Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
Распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанном доме, использовавшиеся в качестве общежития, обуславливает возможность приватизации истцами таких помещений.
Следовательно, поскольку истцы занимают указанные жилые помещения на условиях договора социального найма, они вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Синенок С.М., Синенок Л.Н., Синенок Д.С., Бырдина Н.Н., Бырдиной Т.И., Бырдина А.Н., Бырдиной А.Н., Матвиенко Ю.Н., Матвиенко Е.Ю., Матвиенко А.Ю., Митюшиной В.В., Одринской О.Н., Одринского А.А. удовлетворить.
Решение Брянского районного суда Брянской области от 28 февраля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Синенок Сергея Михайловича, Синенок Людмилы Николаевны, Синенок Дениса Сергеевича, Бырдина Николая Николаевича, Бырдиной Татьяны Ивановны, Бырдина Артема Николаевича, Бырдиной Анны Николаевны, Матвиенко Юрия Николаевича, Матвиенко Елены Юрьевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Матвиенко Даниила Николаевича, Матвиенко Алексея Юрьевича, Митюшиной Виктории Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Митюшиной Анастасии Игоревны, Одринской Ольги Николаевны, Одринского Андрея Алексеевича к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Синенок Сергеем Михайловичем, Синенок Людмилой Николаевной, Синенок Денисом Сергеевичем в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>
Признать за Бырдиным Николаем Николаевичем, Бырдиной Татьяной Ивановной, Бырдиным Артемом Николаевичем, Бырдиной Анной Николаевной в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>
Признать за Матвиенко Юрием Николаевичем, Матвиенко Еленой Юрьевной, Матвиенко Даниилом Николаевича, Матвиенко Алексеем Юрьевичем в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>
Признать за Митюшиной Викторией Викторовной, Митюшиной Анастасией Игоревной, Одринской Ольгой Николаевной, Одринским Андреем Алексеевичем в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи О.Г. Ильюхина
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
