Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33-2409/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33-2409/2017
Судья Галеева Л.П.
Дело N33-2409/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Миронова А.А., Остапенко Д.В.,
26 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе представителя Рубцова А.В. Налимова В.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017года (в редакции дополнительного решения от 14августа 2017 года), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Рубцова А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании извещения N 317556 от 25.02.2015 года о предоставлении жилых помещений по договору социального найма в части взимания компенсации затрат федерального бюджета незаконным, взыскании денежной суммы в размере 587827рублей 14 копеек отказать за необоснованностью.
В удовлетворении требования Рубцову А.В. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" о взыскании денежной суммы в размере 587827 рублей 14 копеек отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рубцов А.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации" (далее по тексту ФГКУ"Востокрегионжилье"), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" (далее по тексту ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу"), в котором, окончательно определившись с объемом и размером исковых требований, просил признать незаконным извещение ФГКУ"Востокрегионжилье" N317556 от 25 февраля 2015 года о предоставлении жилых помещений по договору социального найма в части взимания с него компенсации затрат федерального бюджета за превышение нормы предоставления в размере 35,63 кв.м., взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" денежную сумму переплаты в размере 587827рублей 14 копеек.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту, с апреля 1997 года в войсковой части 69262 в г. Елизово. Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ по состоянию на июнь 2014 года составила в календарном исчислении более 23лет. В период с ноября 1999 года совместно с семьей проживал в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв. м. На основании договора от 6ноября 2009 года о передаче жилого помещения в собственность граждан, названное жилое помещение передано в общую долевую собственность супруге ФИО1 и несовершеннолетнему сыну ФИО2. в равных долях по 1\2 доли. Решением мирового судьи судебного участка N 23 Елизовского районного Камчатского края от 3сентября 2012 года брак с ФИО1 расторгнут. В соответствии с действующим законодательством и в связи с тем, что во втором квартале 2015 года он подлежал увольнению с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, он обратился к начальнику 3 отдела ФГКУ"Востокрегионжилье" в г.Петропавловске-Камчатском с заявлением установленной формы с приложением всех необходимых документов о признании его нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в городе Краснознаменске Московской области. Согласно извещению о предварительном распределении жилого помещения ему было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из отдельной 2-х комнатной квартиры, обшей площадью 56,40 кв.м., с доплатой за превышение площади в размере 20,4 кв.м. В конце ноября 2014года ему стало известно, что ранее принятое решение о распределении жилого помещения пересмотрено, а именно размер превышения нормы предоставления с учетом доли в ранее занимаемом жилом помещении по ул.<адрес> составляет (18 кв.м. + 18 кв.м) - 15,23кв.м = 20,77 кв.м. Таким образом, размер превышения предоставляемого жилого помещения (56,4 кв.м. - 20,77кв.м) составляет 35,63 кв.м., что по его мнению, является нарушением действующего законодательства. 22 июня 2015 года он произвел оплату указанного превышения на расчетный счет ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" в размере 1375199 рублей. Вместе с тем, выразил несогласие с решением должностного лица, в части определения размера превышения нормы площади предоставляемого жилого помещения в избранном месте жительства в городе Краснознаменске, с учетом ранее занимаемого жилого помещения в <адрес> в размере 15,23кв.м. В связи с этим полагал, уплаченную им компенсацию в размере 587827 рублей 14копеек за превышение площади, не основанной на законе (договоре) и по своей сути являющейся неосновательным обогащением, а значит подлежащей возврату.
В судебном заседании Рубцов А.В. участия не принимал.
Его представитель Налимов В.Н. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в окончательной редакции.
В судебном заседании представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Мосиенко С.А. полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В направленных в суд письменных возражениях на исковое заявление указало на необоснованность заявленных требований.
Рассмотрев дело, суд постановилназванное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Рубцова А.В. Налимов В.Н., находя решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение. Полагает, что при вынесении решения судом не принято во внимание то обстоятельство, что на дату оплаты превышения нормы предоставления у его доверителя отсутствовали законные основания отказываться от предлагаемого жилого помещения. Он намеревался сдать принадлежащую ему долю в жилом помещении по ул.<адрес>, однако был лишен такой возможности, поскольку решением Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июля 2015 года ему отказано в удовлетворении требования об изменении договора передачи жилого помещения в собственность граждан с целью сдать (передать) установленным порядком принадлежащую ему (Рубцову А.В.) на праве собственности долю жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обеспечение жильем военнослужащих регулируется нормами Федерального закона от 27мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту Федеральный закон N76-ФЗ).
Согласно ст. 15 Федерального закона N76-ФЗ размер общей площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В свою очередь, п. 3 ст. 15.1 Федерального закона N76-ФЗ устанавливает возможность для одиноко проживающего военнослужащего предоставления жилого помещения сверх установленной нормы с учетом конструктивных особенностей квартиры, но не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Согласно п. 16 ст. 15 Федерального закона N76-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 года гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего федерального закона, за счет: единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения; собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Рубцов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, с апреля 1997 года в войсковой части N. На июнь 2014 года его выслуга в календарном исчислении составила более двадцати трех лет.
В связи с прохождением службы в ноябре 1999 года Рубцов А.В., совместно с двумя членами его семьи: ФИО, был обеспечен жилым помещением общей площадью 45,7кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании договора от 6 ноября 2009 года о передачи жилого помещения в собственность граждан, обозначенная квартира 30 ноября 2009 года перешла в долевую собственность ФИО., с долей в праве собственности каждого равной 1/2. Рубцов А.В. от участия в приватизации отказался.
Решением мирового судьи судебного участка N23 Елизовского района Камчатского края от 4 октября 2012 брак между РубцовымА.В. и ФИО1 расторгнут.
22 декабря 2012 года Рубцов А.В. обратился в ФГКУ"Востокрегионжилье" с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В рамках реализации государственной гарантии на обеспечение жилым помещением Рубцову А.В. на состав семьи 1 человек было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м. О этом последний был уведомлен извещением ФГКУ"Востокрегионжилье" N317556 от 25февраля 2015 года. Вместе с тем, в извещении указывалось, что поскольку площадь предоставляемой квартиры превышает общую площадь жилого помещения, определенной из нормы предоставления жилого помещения на 35,63 кв.м (с учетом имеющейся собственности 15,23 кв.м), Рубцову А.В. предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади распределённого жилого помещения из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра, по данным заключенного инвестиционного контракта 413/МР7-3,4/2011 от 5марта 2011года. Размер компенсации составил 1375199рублей.
2 марта 2015 года Рубцов А.В. выразил свое согласие на предоставление указанного жилого помещения с выплатой компенсации в полном объеме. В связи с чем, 22 июня 2015 года внес в кассу ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" денежные средства в размере 1375199рублей.
На основании решения ФГКУ "Востокрегионжилье" N605 от 5августа 2015 года, по акту приема-передачи от того же числа, жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в пользование Рубцова А.В.
Согласно п.п. 1, 13 и 14 ст. 15 Федерального закона N76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Данное право может быть реализовано военнослужащим только один раз.
Изложенное свидетельствует, что в случае реализации военнослужащим права на получении по окончанию службы жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, ему надлежит в установленном законом порядке сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение, исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания, законом не предусмотрено.
Как усматривается из материалов дела, ранее Рубцов А.В. был обеспечен по месту прохождения военной службы жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое было приватизировано его супругой и сыном в долевую собственность. Отказавшись от участия в приватизации, Рубцов А.В. в добровольном порядке распорядился своим правом на полагавшуюся ему долю в жилом помещении, передав её в пользу ФИО.
В пункте 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1280, размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности.
Доля Рубцова А.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составила 15.23 кв.м.
При таких обстоятельствах, действия ФГКУ "Востокрегионжилье" по уменьшению нормы предоставления жилого помещения за счет средств федерального бюджета до 20,77 кв.м. и предложению Рубцову А.В. за счет собственных средств компенсировать стоимость 35,63 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются верными, поскольку основаны на законе.
Рубцов А.В. с таким предложением согласился и внес 22 июня 2015 года в кассу ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" денежные средства в размере 1375199рублей в счет компенсации стоимости превышающего размера жилого помещения.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Рубцова А.В. по данному конкретному спору.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда. Оснований для иной оценки представленных доказате6льств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2017года (в редакции дополнительного решения от 14августа 2017 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
