Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2409/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-2409/2017
19 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В. и Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев материал по иску Жукова Антона Николаевича к Рассоловой Валентине Федоровне и УФРС Сахалинской области о возложении обязанности совершить действия по госрегистрации перехода права собственности,
по частной жалобе истца Жукова А.Н. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7.07.2017г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
3.07.17 г. Жуков А.Н. обратился в суд с иском к УФРС Сахалинской области и Рассоловой В.Ф. о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную им квартиру.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7.07.17 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии искового заявления отказано, со ссылкой на то, что поскольку заявленные Жуковым А.Н. требования вытекают из сферы публичных правоотношений, то он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением
С указанным определением не согласился истец Жуков А.Н.; в частной жалобе просит его отменить и принять к производству исковое заявление, поскольку предъявленные им требования, адресованы не только регистрирующему органу, но и продавцу по договору купли-продажи Рассоловой В.Ф., а какие-либо действия госоргана - он не обжалует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии иска Жукова А.Н. к производству, судья, ссылаясь на пп. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ, исходя из характера возникших правоотношений, основанных на осуществлении регистрирующим органом публичных полномочий, пришел к выводу, что исковое заявление Жукова А.Н. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Однако данный вывод нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений.
Ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.16 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.10 г., если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по госрегистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ). Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает госрегистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Из искового заявления Жукова А.Н. следует, что продавец приобретенной им квартиры уклоняется от госрегистрации перехода права собственности на это имущество, в связи с чем им в иске указаны два соответчика по требованиям, основанным на положениях ст.551 ГК РФ: УФРС по Сахалинской области и продавец спорной квартиры; т.е. имеется гражданско-правовой спор о праве собственности на квартиру в отсутствие каких-либо спорных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
При таких обстоятельствах, заявленные Жуковым А.Н. исковые требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем вывод судьи со ссылкой на пп. 3 п.3 ст. 1 КАС РФ о том, что указанные требования подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, как вытекающие из публичных правоотношений, - основан на неправильном толковании положений ГПК РФ и КАС РФ.
С учетом изложенного, поскольку у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления к производству суда, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а иск Жукова А.Н. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7.07.17г. отменить, дело направить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
