Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2409/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2409/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Жаркова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Жарковой А.С., Жарковой Л.П. к Коротковой О.М. об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Коротковой О.М. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Жарков С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Жарковой А.С., Жаркова Л.П. обратился в суд с указанным иском к Коротковой О.М., Фабричновой Н.А.
В обоснование иска указали на то, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером . Вступившим в законную силу решением суда от 28 июля 2015 г. была признана кадастровая ошибка и содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ, принадлежащего им земельного участка, сняты с Государственного кадастрового учета недвижимости о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Исправить кадастровую ошибку поручено ООО "Земельное кадастровое бюро" за свой счет. Решение суда в части устранения кадастровой ошибки до настоящего времени не исполнено.
Коротковой О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , который является смежным с их земельным участком. Короткова О.М. отказалась согласовывать смежную границу, мотивируя это самовольным захватом части ее земельного участка.
Вступившим в законную силу решением суда от 04 мая 2016 г. исковое требование Коротковой О.М. к Жарковым об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без удовлетворения. По данному делу была назначена землеустроительная экспертиза. В заключении N25 от 11 апреля 2016 г. экспертом С.А.Г. установлено расположение границ земельного участка, принадлежащего Коротковой О.М. и их земельного участка.
Фабричновой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , который является смежным с их земельным участком. Фабричнова Н.А. согласовала границу земельного участка своей подписью в акте согласования, а в суде возразила относительно удовлетворения их требований.
Просили суд установить границы, принадлежащего им земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в землеустроительной экспертизе N25 от 11 апреля 2016 г. на странице 10-11, по делу
Определением суда от 10 мая 2017 г. производство по делу по иску Жаркова С.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Жарковой А.С., Жарковой Л.П. к Коротковой О.М. об установлении границ земельного участка, в части исковых требований к Фабричновой Н.А. об установлении границ земельного участка прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований к Фабричновой Н.А.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно в заявлении от 18 августа 2017 г. просили суд установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами и по существующему деревянному забору на деревянных столбах, возведенных Жарковыми.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2017 г. исковые требования Жаркова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Жарковой А.С., Жарковой Л.П. удовлетворены.
Граница между земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, определена по существующему деревянному забору, возведенному Жарковыми, согласно таблице 5 (схема N1) экспертного заключения N106/02-17 от 11 июля 2017 г. <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Короткова О.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что экспертным заключением от 11 июля 2017 г. установлен факт смещения спорной границы между земельными участками сторон вглубь ее земельного участка; установлено несоответствие фактических площадей земельных участков, так площадь ее земельного участка составляет 1012 кв.м, что на 30 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам, а площадь земельного участка истцов составляет 629 кв.м, то есть на 23 кв.м больше чем в правоустанавливающих документах; установленный истцами забор в конце 2015 г. не подтверждает фактическое месторасположение спорной смежной границы; обращает внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела по ее иску, согласно заключению эксперта от 11 апреля 2016 г., положенного в основу указанного решения местоположение спорного забора было определено по двум поворотным точкам 3 и 10, на момент рассмотрения настоящего спора местоположение спорного забора определено по десяти точкам 3-12, с иными координатами, площади земельных участков сторон имеют другие размеры.
В возражениях на апелляционную жалобу Жарков С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой О.М. - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Короткова О.М., третье лицо Фабричнова Н.А., представители третьих лиц администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, ООО "Земельное кадастровое бюро", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители ответчика Коротковой О.М. - Короткова В.С., действующая на основании доверенности от 11 марта 2016 г., адвокат Старостина М.Т., действующая на основании ордера N3557 от 07 декабря 2017 г., апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, истцы Жарков С.В., Жаркова Л.П., относительно доводов жалобы возражали.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Из материалов дела следует, что Жаркову С.В., Жарковой Л.П., Жарковой А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 606 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.
Коротковой О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1042 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2015 г. удовлетворены исковые требования Жарковых к ООО "Земельное кадастровое бюро" о признании кадастровой ошибки при межевании их земельного участка. Признаны кадастровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, сведения о месте расположении границ земельного участка, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. На ООО "Земельное кадастровое бюро" возложена обязанность за свой счет устранить кадастровую ошибку о месте расположении границ земельного участка. С государственного кадастрового учета недвижимости сняты сведения о координатах характерных точек границ земельного участка Жарковых.
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 06 июля 2016 г. прекращено исполнительное производство в отношении ООО "Земельное кадастровое производство", возбужденное судебным приставом-исполнителем на предмет исполнения: обязать за свой счет устранить кадастровую ошибку, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости - сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Жаркова С.В., в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Судом установлено, что до настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границы.
Координаты поворотных точек, описывающие местоположение границ земельного участка принадлежащего Коротковой О.М. с кадастровым номером в государственном кадастре недвижимости указаны в местной системе координат, а не в новой СК-13.
Между смежными землепользователями Коротковой О.М. и Жарковыми возник спор по поводу местоположения границы между существующими земельными участками сторон. Короткова О.М. отказалась согласовать смежную границу с земельным участком Жарковых, считает, что последние возведя деревянный забор на смежной границе, захватили часть ее земельного участка.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что площадь земельного участка Жарковых по фактическому пользованию составляет 629 кв.м, что на 23 кв.м превышает площадь по правоустанавливающему документу (606 кв.м); площадь земельного участка Коротковой О.М. по фактическому пользованию составляет 1012 кв.м, что на 30 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам (1042 кв.м). Установить соответствуют ли фактические границы земельного участка Жарковых его местоположению по данным кадастрового учета, не представляется возможным, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о характерных поворотных точках и о местоположении границ указанного земельного участка.
Фактические границы земельного участка Коротковой О.М. не соответствуют его местоположению по данным кадастрового учета. В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером отсутствуют сведения о местоположении границ данного земельного участка.
Местоположение границ земельного участка Коротковой О.М. с учетом фактически сложившегося порядка землепользования (существующего на местности 15 и более лет) установлено по точкам: 1-2-3-26-27-28-29-12-13-14-15-16-17-1. Линии границ обозначены на схеме N3, координаты поворотных точек в таблице N3.
Местоположение границ земельного участка Жарковых с учетом фактически сложившегося порядка землепользования (существующего на местности 15 и более лет) установлено по точкам: 3-18-19-20-21-22-23-24-25-29-28-27-3. Линии границ обозначены в схеме N3, координаты поворотных точек приведены в таблице N4.
При прохождении границы между земельными участками сторон по точкам 3-26-27-28-29-12 фактический участок, принадлежащий Коротковой О.М. имеет наложение на участок, принадлежащий Жарковым, в точке 26 на 0,05 м, в точке 27 на 0,07 м, в точке 28 на 0,10 м, в точке 29 на 0,12 м, относительно фактически существующей границе между указанными участками по точкам 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12.
В сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок Коротковой О.М. имеется кадастровая ошибка. Представить вариант устранения кадастровой ошибки с учетом точной площади по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, равной 1042 кв.м в фактических границах не представляется возможным. Устранение кадастровой ошибки с учетом фактических границ земельного возможно только с уменьшением площади на 30 кв.м либо на 32 кв.м относительно правоустанавливающих документов и сведений ГКН путем установления границ по фактическому пользованию (таблица N2) либо по фактическому пользованию с учетом точек 26, 27, 28, 29, закрепленных деревянными стойками (столбами) и существующие на местности более 15 лет (таблица N3).
Оценив экспертное заключение в соответствии с положениями статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и выводы экспертов являются последовательными, ясными и соотносятся с другими доказательствами по настоящему делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Жарковых к Коротковой О.М. об установлении смежной границы между земельными участками сторон на основании схемы N1 таблице N5 вышеназванного экспертного заключения N106/02-17 от 11 июля 2017 г.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку данный вариант смежной границы соответствует фактическому местоположению границы между земельными участками сторон, закрепленному деревянным забором истцов, при этом прав Коротковой О.М., как собственника земельного участка с кадастровым номером , не нарушает.
Проверяя доводы Коротковой О.М. на предмет самовольного захвата истцами части ее земельного участка, суд первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что определить границу между земельными участками на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на земельные участки отсутствуют сведения о местоположении их границ; допустимых доказательств, свидетельствующих об уменьшении площади участка Коротковой О.М., указанной в правоустанавливающих документах, в связи с установлением истцами в ноябре 2015 г. деревянного забора, ответчиком не представлено.
Факт самовольного захвата Жарковыми части земельного участка Коротковой О.М. не подтверждается и вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Коротковой О.М. к Жарковым о сносе забора, имеющим в соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ преюдициальную силу.
Из указанного решения следует, что местонахождение границы земельных участков установлено по существующему забору, доказательств того, что по договору купли-продажи в 2008 г. Коротковой О.М. фактически приобретено 1042 кв.м земельного участка не представлено, поскольку указание в договоре на данную площадь без фактического замера не может об этом свидетельствовать.
При этом не имеет правового значения то, что смежная граница между земельными участками определена на основании схемы N1 таблице N5 землеустроительной экспертизы N106/02-17 от 11 июля 2017 г. по десяти точкам 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12, а не по двум точкам 3 и 10 согласно заключению эксперта от 11 апреля 2016 г., положенного в основу решения суда от 04 мая 2016 г., поскольку представленными сторонами и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, установлено, что спорная граница проходит по деревянному ограждению, установленному истцами в ноябре 2015 г., местоположение которого осталось неизменным после принятия решения суда от 04 мая 2016 г.
Не свидетельствует о незаконности принятого решения и ссылка в жалобе ответчика на то, что у истцов не имелось оснований для отказа от иска к ответчику Фабричновой Н.А., поскольку оснований, предусмотренных частью второй статьи 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, у суда не имелось.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). По смыслу действующего законодательства суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан.
Из материалов дела следует, что заявленный иск сводится к определению местоположения смежной границы между земельными участками истцов Жирновых и ответчика Коротковой М.О., при этом прав и законных интересов Фабричновой Н.А. требования истцов не затрагивают.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове в суд экспертов, которыми проведено экспертное исследование, судебная коллегия отклоняет, поскольку заключение экспертов является подробным, ясным и мотивированным, содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, поэтому разъяснений и дополнений данное заключение при разрешении дела не требовало. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов, что привело бы к затягиванию рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что расходы по оплате судебной экспертизы должны нести истцы, основаны на ошибочном понимании требований статьи 98 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Иные доводы жалобы Коротковой О.М. направлены не на установление новых юридически значимых для дела обстоятельств, которые повлекли бы за собой принятие по делу иного решения, а на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, и не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой Ольги Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка