Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-24090/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Сусловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мисенко В.А. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мисенко В.А. обратился в суд с иском к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района об установлении родственных отношений, восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года исковое заявление Мисенко В.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 04 мая 2021 года.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года исковое заявление Мисенко В.А. возвращено истцу.

В частной жалобе Мисенко В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, утверждая, что все документы были предоставлены в районный суд.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Мисенко В.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены все указания суда, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.

В определении об оставлении искового заявления без движения указано, что истцом нарушены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно, не представлены документы, подтверждающие невозможность установить требуемый юридический факт.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Как видно из представленного материала, во исполнение определения об оставлении иска без движения представитель истца <Дата ...> (то есть в пределах установленного судом срока) обратился в районный суд с заявлением (л.д. 37), в котором пояснил, что восстановление срока для принятия наследства и установление родственных отношений необходимо для реализации прав наследника второй очереди на оформление наследства после смерти наследодателя. Доказательством принятия наследства во внесудебном порядке является отказ нотариуса в совершении нотариальный действий, в связи с ошибкой в документах наследодателя. Соответствующее постановление нотариуса приложено к заявлению.

По утверждению заявителя, исправить техническую ошибку в дате рождения в настоящее время не представляется возможным.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах требование суда о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ дополнительных доказательств не основано на законе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и в дальнейшем возврата иска, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного определение суда нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия иска.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Мисенко <ФИО>6 к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района об установлении родственных отношений, восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка