Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-24083/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-24083/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В., рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2021 года частную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску П. к ООО "ОЛМАРИН-ВАП", Комитету по управлению имуществом администрации городского округа. <данные изъяты> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск П. к ООО "ОЛМАРИН-ВАП", Комитету по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворен.
<данные изъяты> администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <данные изъяты>.
В обоснование заявления администрация г.о. <данные изъяты> указала, что в адрес Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха копия искового заявления не поступала, также не поступали извещения о дате и времени судебного заседания, что подтверждается записями из журнала регистрации входящей корреспонденции за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе администрация г.о. <данные изъяты> просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск П. к ООО "ОЛМАРИН-ВАП", Комитету по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворен.
Копия указанного решения получена Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты>- <данные изъяты>.
Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, ответчик ознакомился с материалами гражданского дела -<данные изъяты>.
Между тем, заявление об отмене заочного решения ответчиком подано только <данные изъяты>, при этом достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком представлено не было.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд верно исходил из того, что Комитет по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи указанного заявления.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.
Вопреки доводам частной жалобы отсутствие у ответчика сведений о получении извещений о времени и месте судебного заседания согласно журналу регистрации входящей корреспонденции за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, не свидетельствует, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительным причинам. Копия заочного решения получена ответчиком <данные изъяты> (л.д.63), в связи с чем ответчик не был лишен возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
