Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33-2408/2022

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А,,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Томашевич Е.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" к Томашевич Е.В., Томашевич Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с нанимателей жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение представителя Томашевич Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Томашевич Е.В., Томашевич Л.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 676 388,72 руб.

Иск мотивирован тем, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Томашевич Е.В. и Томашевич Л.В. являются нанимателями жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 256605,90 руб. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ имелся долг по квартире в размере 419782,82 руб., то общая сумма задолженности составляет 676 388,72 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Томашвеич Е.В. просила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на положения ст.199 Гражданского кодекса РФ, а также на п.п.3-5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому применение положений договоров управления МКД, устанавливающих право лиц, осуществляющих управление МКД, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Считала, что истец не имел законных оснований обращаться с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности и требовать взыскания неустойки (пени).

В возражениях ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" содержится критическая оценка доводам апелляционной жалобы.

Истец, Томашнвич Л.В. в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Томащевич Е.В. в заседании пояснила, что в квартире не проживает, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовала, считала обоснованной задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, предшествующий долг не признала.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. Предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о заключении договора социального найма на данный момент не имеется.

Согласно справке о регистрации граждан и по данным УМВД РФ по Выборгскому району Ленинградской области Томашевич Е.В., ДД.ММ.ГГГГр.,Томашевич Л.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ООО "Светогрское жилищно-коммунальное хозяйство" ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр управляющих компаний <адрес> в отношении <адрес> (запись N).

Из истории начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что начислено за жилищные и коммунальные услуги 256 605,90 руб., оплата в указанный период не производилась.

По данным бухгалтерии на ДД.ММ.ГГГГ по квартире значится долг в размере 419782,82 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153 и п.14 ст.155 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в пункте 23 несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном деле усматривается, что после прекращения прав и обязанностей прежнего нанимателя, ответчики с заявлениями о заключении с кем-либо из них договора социального найма не обращались. Соответственно, ответчики несут обязанности нанимателя в равных долях.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации ( пункт 4 статьи155 ЖК РФ).

Из названных положений следует, что наниматели жилых помещений вносят плату управляющей компании.

С 01.09.2014 введен Раздел X.Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенных в действие с 01.05.2015, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу п.1.3 ст.161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, установлено требование - осуществление деятельности на основании лицензии, в связи, с чем документом, подтверждающим соответствие претендента установленным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, учитывая предмет конкурса - право заключения договора управления многоквартирным домом, является лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная органом государственного жилищного надзора

Статьей 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество не указало основания для получения платы за жилищные и коммунальные услуги за весь спорный период, не представило лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, на официальном сайте Комитета государственного жилищного надзора и контроля содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие компании Ленинградской области. В частности, ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Заявляя о наличии долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419782,82 руб. истец обязан был представить доказательства управления многоквартирным домом, в т.ч. наличия лицензии с момента обязательного лицензирования, сведения о составе услуг, их стоимости, начислении платы.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истец не представил с иском доказательств, позволяющих установить наличие долга на ДД.ММ.ГГГГ, проверить сведения о поставляемых услугах за период до ДД.ММ.ГГГГ, их количестве, размере платы за них, а также документов по управлению домом.

Судебной коллегией предложено представить названные документы.

Так, по данным истца долг образовался с мая ДД.ММ.ГГГГ., однако помесячного расчета, сведений об услугах, их объеме и размере платы за них, не представлено. Сведений об управлении домом с мая ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Сведения из ГИС ЖКХ не представлены.

Тот факт, что общество в 2014-2016 являлось ресурсоснабжающей организацией, не подтверждает право на взыскание задолженности, в частности по оплате жилищных услуг, а также по оплате всех коммунальных услуг ( п.7, п.7.1 ст.155 ЖК РФ в редакции, действовавшей на 2014-2016г.г.)

При таких обстоятельствах истец не доказал наличие долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419782,82 руб.

Доводы жалобы о том, что требование о взыскании пени необоснованно, не служат основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" требований о взыскании пени не заявляло. Действительно, начисление пени в период пандемии незаконно. Однако тот факт, что в справке о начислениях указано на начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влечет нарушений прав ответчиков, поскольку их взыскание решением суда не производилось.

Ссылки подателя жалобы о том, что ответчики не проживают в квартире, в связи с чем не мели возможность принять участие в судебном задании, отклоняются, поскольку не влияют на обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение. При этом в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен не только целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, но и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу регистрации гражданина, несет адресат. Сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными физическим лицом, даже если оно отсутствует или не находится по указанному адресу. В данном случае, повестки, направленные по адресу регистрации по месту жительства, не были получены ответчиками, по причинам зависящим от них, в связи с чем считаются доставленными, а ответчики проинформированы о судебных заседаниях.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности (п.2ст.199) может быть сделано в суде первой инстанции как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). При рассмотрении апелляционной жалобы оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных гл.39 ГПК РФ, не имелось, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности не может быть принято. Следовательно, доводы жалобы о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(обращение в суд, штемпель на конверте) отклоняются.

Учитывая, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии долга на ДД.ММ.ГГГГ, в суде апелляционной инстанции при восполнении недостатков судебного акта истец не доказал по праву и по размеру долг в сумме 419782,82руб., то судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, взыскав в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" с Томашевич Е.В., Томашевич Л.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256605,90руб. со взысканием государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" с Томашевич Е.В., Томашевич Л.В. задолженность по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги в размере 256 605 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767 рубля, а всего взыскать 262 372 рубля 90копейки.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" к Томашевич Е.В., Томашевич Л.В. -отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка