Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2408/2021

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 июня 2021 года частную жалобу Валенщикова Е. А. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года, которым заявление Валенщикова Е. А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Валенщикову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Валенщикову Е. А. (далее - Валенщиков Е.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, мотивированное решение судом не составлялось.

На данное решение 25 марта 2021 года Валенщиковым Е.А. подана апелляционная жалоба, одновременно ответчиком заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что решение он не получал.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Валенщиков Е.А. просит определение суда от 31 марта 2021 года отменить. Ответчик в судебном заседании 4 сентября 2020 года не присутствовал, копия решения направлена в его адрес с нарушением установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) срока и ответчиком не получена.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Частями 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как видно из приведенных правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с изложенным выводом суда соглашается.

Как видно из материалов дела, Валенщиков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом ответчику по указанному адресу было направлено определение в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 25 июня 2020 года, копия иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с приложением. Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция получена ответчиком 7 июля 2020 года.

Копия резолютивной части решения суда от 4 сентября 2020 года, направленная ответчику по месту регистрации в день принятия решения, вернулась 18 сентября 2020 года в суд по причине истечения срока хранения.

На данное решение 25 марта 2021 года Валенщиковым Е.А. подана апелляционная жалоба, одновременно ответчиком заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что решение он не получал.

Учитывая, что копия решения была направлена ответчику в день принятия решения, довод частной жалобы о нарушении судом срока направления копии решения не может быть признан состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 67 данного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ участвующее в деле лицо по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и несет риск последствий неполучения им корреспонденции по адресу регистрации.

Следовательно, получение копии решения суда и, соответственно, обращение в суд с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок напрямую зависело от действий самого ответчика. Каких-либо иных уважительных причин, обосновывающих невозможность подачи апелляционной жалобы с момента возврата почтой копии решения в суд (18 сентября 2020 года) по 25 марта 2021 года (дата подачи апелляционной жалобы), как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д., заявителем не приводится.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Следовательно, неучастие ответчика в судебном заседании, которое при данном виде производства по делу не проводится, не может расцениваться как уважительная причина для восстановления процессуального срока.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Валенщикову Е.А. пропущенного процессуального срока для обжалования решения. Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Валенщикова Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка