Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.

при секретаре Быстровой Н.С.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2021 года апелляционную жалобу Абрамовой Татьяны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Зараховича Александра Владимировича к Абрамовой Татьяне, Паулене Йоланте, Джафарову Руслану Ирзаевичу, Лапшиной Инне Владимировне о признании недействительными договоров купли - продажи жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования, выселении.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Лапшиной И.В. - Корниенко В.Ю., полагавшего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, возражения Зараховича А.В. и его представителя Герасименко М.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарахович А.В. обратился в суд с иском, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.03.2018 г. признан расторгнутым договор пожизненного содержания с иждивением от 17.03.2015 г., заключенный между И.Я. и Абрамовой Т., за И.Я. признано право собственности на квартиру <адрес>. 10.05.2018 г. И.Я. умер. Он как внук умершего И.Я. вступил в наследство, ему нотариусом Калининградского ГО О.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону 12.11.2018 г., он был признан правопреемником истца И.Я. в указанном гражданском деле. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 23.01.2019 г. решение оставлено без изменения. В период до вступления в законную силу решения суда квартира по адресу: <адрес> была оформлена на имя Абрамовой Т.

Пользуясь данной ситуацией, Абрамова Т. 15.08.2018 г. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Паулене Й. В свою очередь Паулене Й. 12.10.2018 г. заключила договор купли - продажи спорной квартиры с Джафаровым Р.И., который 23.11.2018 г. заключил сделку купли - продажи спорной квартиры с Лапшиной И.В., которая на момент вынесения судебного постановления апелляционной инстанции уже являлась собственницей квартиры.

Абрамова Т. совершила мнимые сделки купли - продажи спорной квартиры с целью получения денежных средств от третьих лиц. По пояснениям Лапшиной И.В. - Джафаров Р.И., прибывший на сделку в ноябре 2018 г., заявлял ей, что фактически собственником спорной квартиры не является, собственницей является Абрамова Т., которой он передаст деньги от сделки. Абрамова Т. с мужем еще два месяца после продажи квартиры Лапшиной И.В. проживали в спорной квартире. Муж Абрамовой Т. являлся представителем Джафарова Р.И. по доверенности с полномочиями продажи квартиры. Указанными действиями нарушены его права на вступление в наследство по закону. Просит признать недействительными договоры купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>:

- от 23.11.2018 г., заключенный между Лапшиной И.В. и Джафаровым Р.И.;

- от 12.10.2018 г., заключенный между Джафаровым Р.И. и Паулене Й.;

- от 15.08.2018 г., заключенный между Паулене Й. и Абрамовой Т.

Применить последствия недействительности указанных сделок, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования, выселить Лапшину И.В. из указанной квартиры.

Судом первой инстанции 05 октября 2020 года принято решение, которым исковые требования Зараховича А.В. удовлетворены. Суд постановилпризнать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 15 августа 2018 года, заключенный между Абрамовой Татьяной и Паулене Йолантой.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 12 октября 2018 года, заключенный между Паулене Йолантой и Джафаровым Русланом Ирзоевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 23 ноября 2018 года, заключенный между Джафаровым Русланом Ирзоевичем и Лапшиной Инной Владимировной, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о государственной регистрации права собственности Лапшиной Инны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Зараховичем Александром Владимировичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Выселить Лапшину Инну Владимировну из квартиры по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Абрамова Т. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Паулене Й., Джафаров Р.И. и Лапшина И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не представили.

Абрамова Т. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательств невозможности участия в судебном заседании по объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не представила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суд апелляционной инстанции Абрамовой Т. направлено заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором указала, что отказывается от своей апелляционной жалобы в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Ст.326 ГПК РФ предусматривает, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Несмотря на то, что отказ Абрамовой Т. от иска выражен в письменной форме, отсутствуют основания для выводов о том, что данный отказ носит добровольный и осознанный характер, поскольку в качестве причины отказа от апелляционной жалобы Абрамова Т. указала на невозможность участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, что не подтверждает действительного волеизъявления Абрамовой Т. на отказ от своей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции были предприняты меры для выяснения действительного волеизъявления Абрамовой Т. на отказ от апелляционной жалобы, однако на телефонные звонки по имеющемуся в деле телефонному номеру Абрамова Т. не отвечала.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия четко выраженного волеизъявления на отказ от жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для принятия отказа Абрамовой Т. от апелляционной жалобы и для прекращения апелляционного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - И.Я. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

17.03.2015 г. между И.Я. и Абрамовой Т. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому И.Я. передает Абрамовой Т. в собственность бесплатно указанную квартиру, стоимостью 2 708 608,50 руб., а Абрамова Т. обязуется в обмен на полученное в собственность жилое помещение осуществлять пожизненное содержание И.Я. и его супруги О.П.

И.Я. свои обязательства исполнил, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к Абрамовой Т. состоялась 01.04.2015 г.

Супруга И.Я. - О.П. умерла 30.11.2016 г.

03.11.2017 г. И.Я. обратился в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 17.03.2015 г., признании за ним права собственности на квартиру, взыскании убытков в размере 228 780 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.03.2018 г. заключенный между И.Я. и Абрамовой Т. 17.03.2015 г. договор пожизненного содержания с иждивением признан расторгнутым, за И.Я. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

04.05.2018 г. Абрамовой Т. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Калининграда.

10.05.2018 г. И.Я. умер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.11.2018 г. произведена замена истца И.Я. его правопреемником Зараховичем А.В., принявшим наследство после смерти И.Я.

Апелляционным определением судебной коллегии Калининградского областного суда от 23.01.2019 г. решение суда от 21.03.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абрамовой Т. - без удовлетворения.

До вступления в законную силу указанного решения суда 15.08.2018 г Абрамова Т. заключила с Паулене Й. договор купли - продажи спорной квартиры, стоимость квартиры сторонами определена в размере 4 000 000 руб. Право собственности Паулене Й. на спорную квартиру зарегистрировано 25.09.2018 г.

По договору купли-продажи от 12.10.2018 г. Паулене Й. передала квартиру в собственность Джафарову Р. за 4 300 000 руб. Право собственности Джафарова Р.И. зарегистрировано 24.10.2018 г.

По договору купли-продажи от 23.11.2018 г. Джафаров Р.И. передал квартиру в собственность Лапшиной И.В. за 2 350 000 руб.

Со стороны продавца указанный договор купли-продажи квартиры от 23.11.2018 г. и акт приема-передачи от 23.11.2018 г. подписан супругом Абрамовой Т. - А.А., действующим на основании доверенности от 19.11.2018 г. на право продать квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению. Право собственности Лапшиной И.В. на спорную квартиру зарегистрировано 25.01.2019 г.

Зарахович А.В. является внуком умершего И.Я., в установленный законом срок вступил в наследство, других наследников, принявших наследство после смерти И.Я. не установлено. Зараховичу А.В. 12.11.2018 г. нотариусом О.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зарахович А.В. указал, что все сделки в отношении спорной квартиры являются недействительными, поскольку носят мнимый характер, несмотря на их заключение квартира находилась во владении Абрамовой Т. Указанными действиями ответчиков нарушены его права на вступление в наследство после смерти И.Я.

Разрешая заявленные требования и признавая все заключенные ответчиками сделки в отношении спорной квартиры недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что совершение Абрамовой Т. сделки в отношении спорной квартиры в период рассмотрения апелляционной инстанцией гражданского дела о расторжении заключенного с ней договора пожизненного содержания с иждивением от 17.03.2015 г. является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения сторон при заключении и последующих сделок в отношении спорной квартиры, поскольку, приобретая квартиру, Паулене Й. и Джафаров Р.И. не намеревались создать соответствующие правовые последствия, целью заключения договоров являлась перепродажа квартиры. Покупателем Лапшиной И.В. при заключении сделки не принято необходимых и разумных мер для выяснения правомерности отчуждения спорного имущества.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Зараховича А.В. судебная коллегия находит обоснованными.

По делу установлено, что 21.03.2018 г. состоялось решение суда, которым заключенный между И.Я. и Абрамовой Т. договор пожизненного содержания с иждивением признан расторгнутым, признано право собственности И.Я. на квартиру. 04.05.2018 г. Абрамовой Т. подана апелляционная жалоба на указанное решение; в связи со смертью И.Я. апелляционное производство было приостановлено до определения его правопреемников.

Договор купли - продажи с Паулене Й. Абрамова Т. заключила 15.08.2018 г., в период приостановления апелляционного производства.

Последующие сделки состоялись: между Паулене Й. с Джаваровым Р.И. 12.10.2018 г. - спустя 17 дней после регистрации права собственности Паулене Й.; между Джафаровым Р.И. и Лапшиной И.В. 23.11.2018 г. - спустя менее месяца после регистрации права собственности Джафарова Р.И. и до определения правопреемника по указанному гражданскому делу.

Решение суда о признании договора пожизненного содержания с иждивением расторгнутым вступило в законную силу 23.01.2019 г.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).