Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Черниковой Е.Н., Клевцовой Г.П.

с участием помощника Соколовой М.Н.

при секретаре Алфимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года дело по иску Бесчастных Александра Алексеевича к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе Бесчастных А.А. на решение Курского районного суда Курской области от 28 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бесчастных Александра Алексеевича к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бесчастных А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что постановлением Администрации Курского района Курской области N 223 от 25.07.1995 г. отведен земельный участок площадью 24,0 га, из которого 23,0 га в стадии мелиоративного строительства, 1,0 га дорог под постоянные садово-огородные участки работникам АОЗТ пл/п "Мичуринец". Согласно спискам АОЗТ "Мичуринец", утвержденных решением собрания работников АОЗТ "Мичуринец" на основании Протокола N 5 от 04.12.1995 г. общего собрания ему предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для занятия садоводством, который используется им в соответствии с целевым назначением более 15 лет. Настоящий земельный участок расположен в <адрес>. Членом дачного, садового, огороднического общества он не является, участок передавался на основании списков по месту работы АОЗТ плодопитомник "Мичуринец" на основании ходатайства АОЗТ плодопитомник "Мичуринец" от 10.03.1995 г. N 16 об отводе земельного участка площадью 24 га под постоянные садово-огородные участки работникам плодопитомника, которые постановлением Администрации района не утверждалось, он пользуется данным участком добросовестно, открыто и непрерывно, владея как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет с 10.03.1995 г. На указанном участке отсутствуют строения, возведенные как им, так и иными третьими лицами. Указанный земельный участок находится в его пользовании, не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером N.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бесчастных А.А. просит отменить решение суда, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бесчастных А.А., его представителя Парфеновой Э.Г., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из судебного решения следует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешилспор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Статьей 70 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент издания вышеуказанного протокола, было установлено, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. Согласно Указу Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287 полномочия Совета народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями и органу, выдавшему данный протокол, такие полномочия не предоставлялись, он не уполномочен был распоряжаться таким правом.

В силу ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование

Судом установлено, что постановлением Администрации Курского района Курской области N 223 от 25.07.1995 г. отведен земельный участок площадью 24,0 га, из которого 23,0 га в стадии мелиоративного строительства, 1,0 га дорог под постоянные садово-огородные участки работникам АОЗТ пл/п "Мичуринец"

Из списка АОЗТ "Мичуринец", утвержденного решением собрания работников АОЗТ "Мичуринец" на основании Протокола N 5 от 04.12.1995 года общего собрания, следует, что Бесчастных А.А. предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для занятия садоводством.

Согласно кадастровой выписке филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области от 02.07.2020 г. земельный участок с кадастровым номером N, относится к категории земель населенных пунктов разрешенным использованием для ведения садоводства имеет площадь 1000 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, сведения о регистрации прав отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус учтенные.

Из справки Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области следует, что земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: ведение садоводства, используется Бесчастных А.А. в соответствии с целевым назначением более 15 лет. Настоящий земельный участок расположен в <адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что членом дачного, садового, огороднического общества Бесчастных А.А. не является, участок передавался ему на основании списков по месту работы АОЗТ плодопитомник "Мичуринец" на основании ходатайства АОЗТ плодопитомник "Мичуринец" от 10.03.1995 г. N 16 об отводе земельного участка площадью 24 га под постоянные садово-огородные участки работникам плодопитомника, которые постановлением Администрации района не утверждалось, он пользуется данным участком добросовестно, открыто и непрерывно владея как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет с 10.03.1995 г.

При предоставлении вышеуказанных земельных участков Бессчастных А.А. схематичное их изображение, точное описание их местоположения и границ, указание на вид права, на котором последним были предоставлены спорные земельные участки, в выписке из протокола N 5 заседания профсоюзного комитета А.О. п/п "Мичуринец" от 04.12.1995 года отсутствуют.

В выписке не указан вид права, на котором был представлен земельный участок.

Данные обстоятельства были так же установлены решением Курского районного суда Курской области от 17.07.2019 г. по делу N 2-37/086-2019 года по иску Бесчастных А.А. к администрации Курского района Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным постановления администрации Курского района Курской области от 21.09.2018 года N 2549 "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков" в части выставления на торги лота N 15 земельного участка с кадастровым номером N, о признании действий администрации Курского района Курской области по формированию земельного участка с кадастровым номером N незаконными; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, вступившим в законную силу, которым Бесчастных А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом также установлено, что земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера- 20.08.2018 г., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства администрацией Курского района Курской области для того, чтобы выставить данный участок на публичные торги.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, обоснованно отказал в удовлетворении иска только на том основании, что давностное владение Бесчастных А.А. спорным земельным участком не является добросовестным, поскольку он не мог не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на земельный участок, так как достаточных и достоверных доказательств тому, что спорные земельные участки когда-либо принадлежали АО плодопитомник "Мичуринец" и его профсоюзный комитет вправе был принимать решения о передаче гражданам земельных участков в собственность, а также не представлено доказательств предоставления Бессчастных А.А. права пользования указанными в иске земельным участком в установленном законом порядке, а решение АО плодопитомник "Мичуринец" о выделении находящегося в государственной либо муниципальной собственности земельного участка не может порождать таких прав

Доводы Бессчастных А.А. и его представителя о том, что он открыто длительно время пользовался спорным земельным участками, в связи с чем, у них возникло право собственности на указанный земельный участок, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Отказывая в иске, суд правильно исходил и того, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок у Бессчастных А.А. отсутствуют, законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок не установлено, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за Бесчастных А.А. права собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности - не имеется.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Курской области от 28 января 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Бесчастных А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка