Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2408/2021

Судья Алтайского краевого суда Сачков А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчика Гулькиной Людмилы Викторовны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2020 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Редут" к Гулькиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Редут" обратился в суд с иском к Гулькиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ***/НСК в размере 332 336,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6523,37 руб..

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между АО ОТП-Банк и Гулькиной Л.В. был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 31,9% годовых на срок 60 мес.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГ между АО ОТП-Банк и ООО "Редут" заключен договор об уступке прав требования ***, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Согласно дополнительному соглашению *** к Договору уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГ *** датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения ***, то есть ДД.ММ.ГГ.

Заемщику истцом направлено уведомление о переходе права. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления заемщику. Требование было направлено, но не исполнено ответчиком.

После переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены платежи: ДД.ММ.ГГ - 344,71 руб., ДД.ММ.ГГ - 1 000,87 руб., ДД.ММ.ГГ - 4,74 руб., ДД.ММ.ГГ - 109,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** <адрес> от ДД.ММ.ГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка *** <адрес> от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Гулькиной Л.В. в пользу ООО "Редут" задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 333 796,20 руб. отменен.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл.21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Редут" удовлетворены.

Взыскана с Гулькиной Л.В. в пользу ООО "Редут" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 332 336,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 523,37 руб., всего взыскано 338 859,88 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Гулькина Л.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение было вынесено с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, она не была извещена о рассмотрении гражданского дела. Копии решения не получала, в связи с этим не имела возможности защищать свои права и интересы, а также обжаловать его в установленные сроки.

О решении она узнала после блокировке и списании денежных средств с её дебетовой карты.

Она с ДД.ММ.ГГ проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ранее вынесенный судебный приказ был отменен по причине того, что истец намеренно в качестве адреса проживания указал адрес в <адрес>, но по данному адресу находится военный комиссариат.

Истец не направлял ей копию иска с приложенными документами, хотя ему достоверно было известно, где она проживает в <адрес>.

Также указывает на пропуск срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ судом было вынесено определение о принятии поступившего иска ООО "Редут", подготовке по делу и рассмотрению его в порядке упрощенного производства, в котором суд установил срок до ДД.ММ.ГГ для представления ответчиком отзыва (возражения) относительно заявленных требований, а также предложил сторонам участвующим в деле в суд и друг другу представить доказательства и документы, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом установлен срок до ДД.ММ.ГГ для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов в обосновании своей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Указанное определение было направлено ответчику, по адресу указанному ООО "Редут" в исковом заявлении ДД.ММ.ГГ в <адрес>, <адрес>, Судебная корреспонденция была возвращена в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.82) в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из уведомления истца об уступке прав денежного требования направленного Гулькиной Л.В. следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес>

Из определения мирового судьи судебного участка *** <адрес> от ДД.ММ.ГГ об отмене судебного приказа также следует, что ответчик сменила место жительства и переехала в <адрес>.

Согласно сведений Межмуниципального отдела МВД России "Новосибирский" от ДД.ММ.ГГ следует, что Гулькина Л.В. по данным учета отдела по вопросам миграции указанного отдела зарегистривована по адресу <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Каких-либо мер по направлению копии определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства с приложенными к нему документами по вышеуказанному адресу судом первой инстанции не принималось.

Изложенное не позволяет признать, что приняв исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства, судом были выполнены требования ст.232.3 ГПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Ввиду отсутствия у суда на момент принятия решения по делу достоверных данных, подтверждающих факт получения ответчиком по месту жительства и регистрации копии определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства с приложенными к нему документами, правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства у суда не имелось.

Кроме того, положениями абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума N 10 закреплено, что исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу.

При этом, ООО "Редут" достоверно зная о месте проживания и нахождения ответчика направили копии искового заявления и приложенные к нему документы лишь по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении указанных требований судом первой инстанции нарушен основной принцип судопроизводства, закрепленный в статье 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принцип состязательности сторон.

В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Вследствие допущенных судом нарушений процессуального закона решение суда подлежит отмене (ст.330 ч 1 п.4 ГПК РФ).

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся существа спора, судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку могут быть проверены судом при повторном рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка