Определение Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №33-2408/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-2408/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гаджиевой Н.В - Рабиновича С.М на определение Советского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2020 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Задоенко Е.В к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности, исковому заявлению Гаджиевой Н.В к Задоенко Е.В о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛА:
Задоенко Е.В. обратилась в суд с заявлением о снятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Задоенко Екатерины Владимировны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности, исковому заявлению Гаджиевой Н.В к Задоенко Е.В о сносе самовольной постройки.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2020 года отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Задоенко Е.В к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности, исковому заявлению Гаджиевой Н.В к Задоенко Е.В о сносе самовольной постройки, наложенные определением Советского районного суда г.Астрахани от 27 июня 2019 года, а именно снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области производить любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
На данное определение суда представителем Гаджиевой Н.В. - Рабиновичем С.М. подана частная жалоба, в которой он просит оспариваемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы гражданского дела, судья полагает, что определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит ввиду следующего.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Задоенко Е.В к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности, исковому заявлению Гаджиевой Н.В к Задоенко Е.В о сносе самовольной постройки, по ходатайству Гаджиевой Н.В. определением Советского районного суда г.Астрахани от 27 июня 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области производить любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>
Решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за Задоенко Е.В. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер В. В иске Гаджиевой Н.В. о сносе самовольной постройки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Гаджиевой Н.В. по доверенности Рабиновича С.М. - без удовлетворения.
Отменяя меры по обеспечению иска, районный суд исходил из того, что решение Советского районного суда г.Астрахани от 21 ноября 2019 года вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам процессуального права.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Поскольку решение суда по делу по исковому заявлению Задоенко Екатерины Владимировны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности, исковому заявлению Гаджиевой Н.В к Задоенко Е.В о сносе самовольной постройки 4 марта 2020 года вступило в законную силу, определение районного суда от 16 июня 2020 года об отмене обеспечительных мер соответствует вышеназванным требованиям процессуального закона.
Довод частной жалобы о том, что решение суда по делу обжалуется в кассационном порядке, основанием для отмены оспариваемого определения суда являться не может, поскольку решение суда вступило в законную силу.
Необоснованным является также довод частной жалобы о незаконности обращения судом оспариваемого определения к немедленному исполнению.
Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 144 ГПК РФ) иной порядок исполнения определения об отмене обеспечительных мер не установлен, районный суд обоснованно указал, что данное определение подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гаджиевой Н.В - Рабиновича С.М - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка