Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2408/2020
г.Нижний Новгород 02 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Калягине В.И.,
с участием Флоря Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Флоря Т.В.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2019 года
по делу по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Флоря Т.В., Манишиной О.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ответчикам Флоря Т.В., Манишиной О.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав следующее.
05.10.2016 года между АО "КБ ДельтаКредит" и Манишиной Т.В., Манишиной О.В. был заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере *** руб. на приобретение квартиры по адресу: кв.4.
Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика Манишиной Т.В. (ныне Флоря Т.В.).
За счет кредитных средств ответчики приобрели указанную квартиру в собственность. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи, на основании ст. 77 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АО "КБ ДельтаКредит", в подтверждение чего была получена закладная.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере *** руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 110 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,75% годовых.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчики обязаны уплатить банку пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.
При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.
Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
Начиная с июля 2019 года, заемщики прекратили исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила 91 день.
Решением единственного акционера N 1/2019 от 19.03.2019 года АО "КБ ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019 года.
ПАО РОСБАНК направило в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования не были исполнены.
Согласно отчету об оценке ООО "Оценочная Компания "Аппрайзер" N 2132И10.19 от 10.10.2019 года, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет *** руб. Тем самым, начальная продажная цена недвижимого имущества составляет *** руб.
Учитывая, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками превышает 15 календарных дней, досрочное исполнение кредитных обязательств не произведено, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N*** от 05.10.2016 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N*** от 05.10.2016 года в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** руб., задолженность по процентам в размере *** руб., пени - *** руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: кв.4, кадастровый номер 344, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.
Представитель истца - ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики Флоря Т.В. и Манишина О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N *** от 05.10.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом РОСБАНК и Флоря Т.В., Манишиной О.В.
Взыскать с Флоря Т.В. и Манишиной О.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору N *** от 05.10.2016 года по состоянию на 04.10.2019 года в размере *** руб., в том числе сумма основного долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., а всего в сумме *** руб. солидарно.
Взыскать с Флоря Т.В. и Манишиной О.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. в равных долях.
Обратить взыскание на залоговое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: кв. 4, общей площадью 31,5 кв.м, кадастровый номер 344 принадлежащее на праве собственности Флоря Т.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.
В апелляционной жалобе Флоря Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, чем нарушил их права. Флоря Т.В. не могла явиться в судебное заседание по болезни ребенка, а Манишину О.В. не отпустили с работы. До суда дозвониться заявитель не смогла.
Ссылается на то, что ввиду неявки на судебное заседание, она не могла представить документы о нахождении на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, справку о болезни ребенка, документы об обращении в ПАО РОСБАНК с заявлениями о предоставлении ипотечных каникул в связи с нахождением в декретном отпуске, снижении процентной ставки в связи с тяжелым материальным положениям, в связи с потерей мужем работы.
Кроме того, заявитель считает, что допущенная просрочка по оплате кредита на 91 день не является грубым нарушением, тем более Флоря Т.В. принимала меры по урегулированию образовавшейся задолженности, задолженность погасила и готова оплачивать текущие платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
Также заявитель не согласна с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая определена судом на основании оценки, произведенной банком без осмотра квартиры и без участия ответчика.
В связи с принятием решения ответчик лишается единственного жилья, на которое были израсходованы не только накопления семьи, но и средства материнского капитала, которыми частично был погашен кредит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2020 года представитель ПАО РОСБАНК представил заявление об отказе от иска о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
02.06.2020 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление ПАО РОСБАНК об отказе от иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, 05.10.2016 года между АО "КБ ДельтаКредит" и Манишиной Т.В. (ныне Флоря), Манишиной О.В. был заключен кредитный договор N***, в соответствии с котором ответчикам был предоставлен кредит в размере *** руб. на приобретение квартиры по адресу: гкв.4 под ее залог. Срок возврата - 110 месяцев, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка 13,75% годовых (л.д.21-26).
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет Флоря Т.В., что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.17-20).
Ответчик Флоря Т.В. за счет предоставленных кредитных средств приобрела указанную квартиру в собственность. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи, на основании ст. 77 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная (л.д.28-37).
Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 4 кредитного договора.
При нарушении сроков возврата кредита или процентов заемщики обязаны уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банк РФ на день заключения кредитного договора (п.6.3. кредитного договора).
Согласно п.5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.5.4.3 кредитного договора).
Из материалов дела следует, что начиная с июля 2019 года, заемщики прекратили исполнять обязательства по кредитному договору. Просрочка заемщиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.
29.06.2019 года банком в адрес ответчиков было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и предупреждение о расторжении кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было (л.д.38).
01.06.2019 года АО "КБ ДельтаКредит" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО РОСБАНК, о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.56-59).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.10.2019 года составляла *** руб., включая основной долг - *** руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов - *** руб.; сумму начисленных и неуплаченных пени - *** руб. (л.д.16).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиками обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполнялись, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Также судом кредитный договор был расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно представленном расчету ПАО РОСБАНК, общая сумма задолженности по состоянию на 10.03.2020 года составляет *** руб., из которых *** руб. - размер невозвращенного основного долга, неуплаченные проценты - *** руб., пени - *** руб., в том числе, сумма просроченной задолженности (для погашения в платежный период) - *** руб.
Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что размер задолженности был определен судом без учета произведенных ответчиком в период рассмотрения дела платежей.
Обсудив заявление ПАО РОСБАНК об отказе от исковых требований, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации).
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем судебной коллегией разъяснено истцу.
Судебная коллегия принимает отказ ПАО РОСБАНК от исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска представителю истца понятны, на что указано в его письменном заявлении.
В связи с принятием отказа от части требований решение суда подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.
В связи с тем, что расходы по оплате госпошлины были заявлены от размера задолженности на дату подачи иска, снижение суммы произошло в связи с оплатой по кредиту, то размер госпошлины изменению не подлежит.
В части взыскания расходов по оценке также решение суда отмене не подлежит, так как отказ от иска в отношении квартиры также был связан с частичным погашением заемщиками кредита.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ПАО РОСБАНК от иска к Флоря Т.В., Манишиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2019 года отменить в части расторжения кредитного договора N *** от 05.10.2016 года, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании солидарно с Флоря Т.В. и Манишиной О.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженности по кредитному договору N *** от 05.10.2016 года.
Производство по делу по иску ПАО РОСБАНК к Флоря Т.В., Манишиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом от иска.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Флоря Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
