Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2020 года №33-2408/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-2408/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Зотовой Ю.Ш., Перовой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о возложении обязанности по апелляционной жалобе Буровой Н.Ф. на решение Пугаческого районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" Калягиной А.П., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Бурова Н.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что между ней и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" 12 ноября 2014 года заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. В сентябре 2019 года истец вызвала сотрудников газовой компании в связи с обнаруженной неисправностью счетчика. При составлении акта сотрудник ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" повесил запорно-пломбировочное устройство на газовый кран, обосновав это имеющейся задолженностью. Никаких уведомлений об отключении подачи газа она не получала, ей пояснили, что имеется задолженность за газ за прошлые периоды. Платежи за газ истцом производятся, задолженности не имеется. Просила обязать ответчика снять пломбировочное устройство на газовом кране по адресу: <адрес>, возобновить по указанному адресу подачу газа.
Решением Пугачевского районного суда Саратовкой области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении иска Буровой Н.Ф. к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о возложении обязанности отказано.
В апелляционной жалобе Бурова Н.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что ответчиком нарушена процедура отключения, поскольку уведомление об отключении подачи газа истец не получала, задолженность за газ у нее отсутствовала, в связи с чем оснований для приостановления подачи газа у ответчика не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом, Бурова Н.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
12 ноября 2014 года между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и Буровой Н.Ф. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому Бурова Н.Ф. является абонентом, подключенным к сети газоснабжения ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", получающим поставляемый для потребительских нужд бытовой газ в вышеуказанное жилое помещение.
06 февраля 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" направило Буровой Н.Ф. уведомление от 25 января 2019 года о наличии задолженности в размере 11 664 рублей 16 копеек и о приостановлении предоставления услуги газоснабжения в случае непогашения ею задолженности за использованный природный газ, возникшей в результате неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, по истечении 20 календарных дней с момента направления уведомления.
16 февраля 2019 года указанное уведомление получено Буровой Н.Ф., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России, копией почтового уведомления, сообщением УФАС Саратовской области Балаковский почтамт от 24 декабря 2019 года.
Из акта от 02 октября 2019 года обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения следует, что по адресу: <адрес> произведено отключение абонента, установлено ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) ф 25 на вводе.
03 сентября 2019 года Буровой Н.Ф. направлено повторное уведомление от 30 августа 2019 года о наличии задолженности в размере 35 128 рублей 11 копеек и о приостановлении предоставления услуги газоснабжения, в случае непогашения ею задолженности за использованный природный газ, возникшей в результате неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, по истечении 20 календарных дней с момента направления уведомления.
Указанное уведомление доставлено адресату, на конверте имеется отметка "нет дома" от 04 сентября 2019 года, после чего уведомление возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России, копией почтового конверта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" законно произведено приостановление предоставления услуги газоснабжения, установленная законом процедура уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении истцом уведомления о приостановлении подачи газа, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, направленное 16 февраля 2019 года в адрес Буровой Н.Ф. уведомление было получено последней, погашение задолженности истцом произведено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Буровой Н.Ф. и дополнений к ней.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугаческого районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка