Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года №33-2408/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2408/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Абзаевой В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования СП "Нижнеиволгинское" об изменении способа исполнения решения
по частной жалобе представителя администрации МО СП "Нижнеиволгинское" Таханова Ринчина Намсараевича на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения заявление об изменении способа исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
8.09.2017г. решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия были удовлетворены исковые требования Базарова З.М. к администрации МО СП "Нижнеиволгинское".
Судом было постановлено решение об обязании администрации МО СП "Нижнеиволгинское" предоставить Базарову З.М. (на одного человека) вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по норме предоставления общей жилой площади с учетом права на дополнительную площадь.
20.02.2018г., 19.06.2018г. определениями Иволгинского районного суда Республики Бурятия отказано в предоставлении отсрочки администрации МО СП "Нижнеиволгинское" по исполнению решения от 8.09.2017г.
29.08.2019г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия изменен способ исполнения решения суда от 8.09.2017г. с предоставления жилого помещения на взыскание с ответчика в пользу Базарова З.М. денежного эквивалента стоимости жилого помещения в размере 1 500 803 руб.
27.11.2019г. судом было отказано администрации МО СП "Нижнеиволгинское" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
16.03.2020г. администрация МО СП "Нижнеиволгинское" обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, с выплаты денежной суммы на предоставление жилого помещения.
Заявление мотивировано тем, что администрацией района может быть осуществлено финансирование только на приобретение жилого помещения по договору социального найма, а не выделения денежных средств Базарову З.М., который может истратить их не по целевому назначению.
В судебном заседании представитель заявителя Таханов Р.Н. доводы заявления поддержал.
Истец Базаров З.М. возражал против удовлетворения заявления.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель администрации МО СП "Нижнеиволгинское" Таханов Р.Н. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на доводы, приведенные в суде первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на ныне обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Вступившие в законную силу судебные акты, согласно частям 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. ...-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в целях скорейшего и эффективного исполнения вступившего в законную силу решения суда рассмотревший дело суд исходя из обстоятельств конкретного дела, в том числе затрудняющих его исполнение, может изменить способ и порядок такого исполнения по заявлению участвующих в деле лиц. Указанные законоположения выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Возможность изменения способа исполнения решения суда определяется наличием необходимого условия - существования обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, в силу которых не представляется возможным исполнить судебное решение, либо они влекут его исполнение в объеме меньшем, чем это установлено решением суда.
Таким образом, для удовлетворения требования об изменении способа исполнения решения необходимо достоверно убедиться в том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда определенным способом.
В настоящем случае материалы дела подтверждения наличия таковых обстоятельств не содержат.
Решение, постановленное в 2017г., не было исполнено в течение двух лет, что послужило поводом для изменения способа его исполнения, с взысканием денежных средств вместо обеспечения истца жилым помещением. В 2019г. ответчик утверждал об отсутствии свободного жилого фонда, за счет которого возможно обеспечить истца жильем, в этой связи представитель должника не возражал против взыскания с администрации денежных средств.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии на данный момент жилых помещений, которые могут быть предложены истцу. Поэтому, учитывая необходимость исполнения вступившего в законную силу судебного акта, учитывая принцип правовой определенности, суд второй инстанции считает, что районный суд обоснованно не усмотрел причин для очередного изменения способа исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах судом второй инстанции обжалуемое определение районного суда признается законным и обоснованным, и судья не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка