Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2408/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Чернецовой Н.А., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягмырова Ш.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилцентр", Федосеевой Н.А., ИП Геворкян Г.Г., ИП Рябовой Л.П., обществу с ограниченной ответственностью "Хлебсервис" о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, об обязании отключить от инженерной системы МКЖ нестационарные торговые объекты и демонтировать их, обязании не совершать определенные действия по апелляционной жалобе ИП Рябовой Л.П. на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ягмыров Ш.Х. обратился в суд с иском к ООО "Жилцентр", Федосеевой Н.А., ИП Геворкян Г.Г., ИП Рябовой Л.П., ООО "Хлебсервис" о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, об обязании отключить от инженерной системы МКЖ нестационарные торговые объекты и демонтировать их, указывая на то, что он является собственником квартиры <адрес> и постоянно проживает по указанному адресу. 05.11.2018 на земельном участке с кадастровым номером N, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, установлены объекты нестационарной торговли - палатка "Овощи - Фрукты", принадлежащая ИП Геворкян Г.Г., палатка "Хлеб", принадлежащая ООО "Хлебсервис", палатка "Колбасы -деликатесы", принадлежащая ИП Рябовой Л.П.
В ходе обращения в отдел полиции "Советский" УМВД России по г.Туле 08.12.2018 ему (истцу) стало известно о том, что 30.10.2018 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, на котором в качестве председателя была избрана Федосеева Н.А., а также приняты решения об установке на придомовой территории нестационарных торговых объектов и их подключении к системе электроснабжения дома с установкой индивидуальных приборов учета энергопотребления. 17.12.2018 он (истец) и члены инициативной группы собственников помещений в многоквартирном доме присутствовали на совещании у заместителя начальника главного управления по социальной политике главного управления по Советскому территориальному округу администрации г.Тулы, в ходе которого Федосеева Н.А. представила протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2018 с реестром подписей собственников, якобы проголосовавших по вопросам повестки дня. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2018, полученный отделом полиции "Советский" УМВД России по г.Туле, отличается по содержанию и оформлению от протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2018, представленного Федосеевой Н.А. 17.12.2018. Независимо от этого оба указанных протокола с приложениями оформлены с нарушением положений, предусмотренных ЖК РФ и соответствующими приказами Минстроя России. О том, что 30.10.2018 будет проводиться общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ему (истцу), как и многим другим собственникам помещений в многоквартирном доме, было неизвестно. Извещение о собрании нигде не размещалось. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кворума и недействительности решений общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, оформленных протокола от 30.11.2018.
Кроме того, на земельном участке в месте установки нестационарных торговых объектов проходят центральные сети теплоснабжения, находящиеся в пользовании АО "Тулатеплосеть". Данные сети являются ветхими, постоянно нуждаются в техническом обслуживании, периодически происходят разрытия, таких образом установка указанных торговых объектов будет создавать препятствия для проведения аварийно-ремонтных и плановых работ.
ООО "Жилцентр" статусом сетевой организации не обладает, следовательно, не вправе осуществлять действия по выдаче технических условий и технологическом присоединении. Тем более, ООО "Жилцентр" не вправе выделять ИП Геворкян Г.Г., ИП Рябовой Л.П. и ООО "Хлебсервис" электрическую мощность без принятия собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, а такой вопрос в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не был включен, решение по данному вопросу не принималось. Таким образом, технические условия на подключение нестационарных торговых объектов к ВРУ дома <адрес> являются недействительными, а соответствующие подключения являются самовольными.
Поскольку ИП Геворкян Г.Г., ИП Рябова Л.П., ООО "Хлебсервис" от ВРУ МКД <адрес> осуществляют безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии, собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> несут убытки, связанные с увеличением расходов на ОДН по электроэнергии. Таким образом, установка объектов нестационарной торговли на земельном участке многоквартирного дома с последующим использованием общедомового имущества, а также безучетное и бездоговорное потребление поставляемой в многоквартирный дом электрической энергии является незаконной.
Просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 30.10.2018.
Обязать ООО "Жилцентр" в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу отключить от инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома <адрес> нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N.
В случае неисполнения судебного акта в части отключения от инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома<адрес> нестационарных торговых объектов взыскать с ООО "Жилцентр" в его (Ягмырова Ш.Х.) пользу по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу со дня его вступления в законную силу до момента отключения от инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома <адрес> нестационарных торговых объектов.
Запретить ООО "Жилцентр" осуществлять подключение к инженерной системе электроснабжения многоквартирного дома <адрес> лиц, не владеющих на законном основании имуществом в многоквартирном доме <адрес>, без принятия собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> соответствующего решения, без увеличения подаваемой на многоквартирный дом электрической мощности, без разработки проектов энергоснабжения, без соблюдения ПУЭ, без установки и введения в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, без заключения договоров на поставку электрической энергии.
Обязать ИП Геворкян Г.Г., ИП Рябову Л.П., ООО "Хлебсервис" в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать (удалить) нестационарные торговые объекты с земельного участка с кадастровым номером N.
В случае неисполнения судебного акта в части удаления нестационарных торговых объектов с земельного участка с кадастровым номером N взыскать с ИП Геворкян Г.Г., ИП Рябовой Л.П., ООО "Хлебсервис" в его (Ягмырова Ш.Х.) пользу с каждого по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу со дня его вступления в законную силу до момента удаления нестационарных торговых объектов с земельного участка с кадастровым номером N
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме<адрес>, оформленных протоколом от 30.10.2018.
Запретить общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> размещать на земельном участке с кадастровым номером N нестационарные торговые объекты без сформированных и поставленных на кадастровый учет участков, без принятия решений по всем вопросам, необходимых для заключения аренды земельного участка.
Запретить общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> подключать третьих лиц, не являющихся собственниками общедомового имущества, к общедомовым инженерными сетям энергоснабжения без принятия решений по всем вопросам, необходимых для соблюдения положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 и постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442.
Обязать ООО "Жилцентр" в течение 3 (трех) дней со дня вступления решения в законную силу отключить от инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома <адрес> нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, демонтировать (удалить) нестационарные торговые объекты с земельного участка с кадастровым номером N.
В случае неисполнения судебного акта в части обязания ООО "Жилцентр" отключить от инженерной системы электроснабжения многоквартирным домом <адрес> нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N и демонтировать (удалить) нестационарные торговые объекты с земельного участка с кадастровым номером N, взыскать с ООО "Жилцентр" в пользу Ягмырова Ш.Х. по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу со дня его вступления в законную силу до момента отключения от инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома <адрес> нестационарных торговых объектов.
Запретить ООО "Жилцентр" осуществлять подключение к инженерной системе электроснабжения многоквартирного дома <адрес> лиц, не владеющих на законном основании общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, размещать нестационарные торговые объекты на земельном участке с кадастровым номером N без принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N15 по ул.Фрунзе г.Тулы соответствующих решений.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "ТНС энерго Тула".
Истец Ягмыров Ш.Х. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Федосеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она являлась инициатором оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме. За 10 дней в подъездах и на доске объявлений вывешивались объявления о состоявшемся общем собрании. 30.10.2018 на очную часть собрания пришло около 20 человек, те, кто пришел, проголосовали за установку на придомовой территории нестационарных торговых объектов. После этого составили реестры голосований по подъездам, проходили по квартирам собирали подписи, собственники, которые голосовали за установку нестационарных торговых объектов, ставили подпись в реестре, а те, кто не был согласен, ставили прочерк. В доме 324 квартиры, поэтому обход квартир занял около недели. При подсчете голосов сведения о площадях квартир брали из документов старых голосований. Затем предприниматели сами установили свои палатки, а ООО "Жилцент" подключил палатки к электричеству. С предпринимателями она подписала договоры аренды. Денежные средства за аренду предприниматели вносят наличными денежными средствами, которые хранятся у председателя дома Кузиной М.В. Наличие в материалах дела два экземпляра протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.201 в разных редакциях пояснить не смогла.
Представители ответчика ООО "Жилцентр" по доверенности Красножен В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Жилцентр" по доверенности Душанкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что вопрос об установке на придомовой территории нестационарных торговых объектов решался на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме. Подключая указанные нестационарные торговые объекты к электрическим сетям, ООО "Жилцентр" действовало в рамках протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Отдельных договоров с предпринимателями на проведение каких-либо работ у ООО "Жилцентр" нет.
Представитель ответчика ИП Рябовой Л.П. по доверенности Душакова Я.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями ст.45 ЖК РФ были извещены о проведении общего собрания, доказательств обратного истцом не представлено. Нестационарные торговые объекты были размещены на придомовой территории на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании, сведений о том, что голос Ягмырова Ш.Х. мог бы повлиять на итоги голосования, не представлено, как и не представлено доказательств, что решение общего собрания нарушило его права и законные интересы либо повлекло за собой причинение истцу убытков. Доводы истца о нарушении правил пожарной безопасности при размещении торговых объектов и нарушении правил подключения торговых объектов к сетям электросетевого хозяйства являются несостоятельными. Между ИП Рябовой Л.П. и ОАО "Тульская энергосбытовая компания" заключен договор от 22.11.2010 N 6030 на снабжение электрической энергией принадлежащих ей торговых объектов. Их подключение к электроэнергии осуществляется путем размещения Рябовой Л.П. заявки на присоединение к указанному договору каждого нового объекта. В палатке ИП Рябовой Л.П. по адресу: <адрес> прибор учета, установлен и введен в эксплуатацию, что подтверждает акт допуска прибора в эксплуатацию от 19.12.2018. Таким образом, изложенные обстоятельства опровергают довод истца о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут убытки по оплате электроэнергии, потребленной торговым объектом ИП Рябовой Л.П.
Представитель ответчика ООО "Хлебсервис" по доверенности Стебакова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что нестационарные торговый объект, принадлежащий ООО "Хлебсервис", находится на придомовой территории дома <адрес> на законных основаниях, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств, свидетельствующих о том, что торговый объект расположен с нарушением правил пожарной безопасности, с нарушением санитарно-эпидемиологических норм, истцом не представлено, как и не представлено доказательств незаконного подключения торгового объекта к электрическим сетям жилого дома и несанкционированного, безучетного потребления электроэнергии.
Представитель третьего лица Управления экономического развития администрации г.Тула по доверенности Коновалова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на территории муниципального образования город Тула действует постановление администрации города Тулы от 26.03.2012 N758 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула". Управление осуществляет полномочия по размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования город Тула в соответствии со схемой, путем проведения аукционов. Спорные объекты в схеме отсутствуют, аукцион на указанное место размещение не проводился, договоры на право размещения с Управлением не заключались. В соответствии с п. 2.9.1. "Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула", утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156, размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Тула. Кроме того, ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2017 N307-ЭС16-20370, она также указала на то, что орган местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.
Представитель третьего лица Управления экономического развития администрации г.Тула по доверенности Борисов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что нестационарные торговые объекты принадлежащие ответчикам размещены на придомовой территории с нарушением норм действующего законодательства.
Ответчики ИП Рябова Л.П., ИП Геворкян Г.Г., представитель ответчика ООО "Хлебсервис" по доверенности Романова С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Представитель 3 - его лица АО "ТНС энерго Тула" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 10.04.2019 исковые требования Ягмырова Ш.Х. удовлетворены частично.
Суд решил: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 30.10.2018. Обязать ответчиков индивидуального предпринимателя Геворкян Г.Г., индивидуального предпринимателя Рябову Л.П., ООО "Хлебсервис" в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет нестационарные торговые объекты с земельного участка с кадастровым номером N, расположенном на территории прилегающей к дому N.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ягмырову Ш.Х. отказать.
В апелляционной жалобе ИП Рябова Л.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ягмарова Ш.Х. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИП Рябовой Л.П. по доверенности Душаковой Я.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Федосеевой Н.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, данным в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в т.ч. имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. п.103 и 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103).
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).
В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Из материалов дела следует, что истец Ягмыров Ш.Х. является собственником квартиры <адрес> общей площадью 65,9 кв.м.
В силу ст.12 ГК РФ и п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Обратившись в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 30.10.2018, истец Ягмыров Ш.Х. указал, что отсутствовал кворум, собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проведении данного собрания.
В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).
В материалах дела имеются сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в очно-заочной форме, два протокола данного собрания от 30.10.2018, реестры собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проголосовавших за установку на придомовой территории стационарных торговых объектов (НТО), а также подключение НТО к системе электроснабжения дома с установкой индивидуальных приборов учета электропотребления.
В сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указано, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> будет проводиться в форме очного голосования. Решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой общего собрания, осуществляется путем заполнения бланка голосования. Дата и время проведения собрания: 30.10.2018 в 18 часов 00 минут. Место проведения собрания: во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Повестка дня: 1. Выбор председательствующего, секретаря общего собрания и лиц, осуществляющих подсчет голосов (счетной комиссии). 2. Принятие решения об установке на придомовой территории нестационарных торговых объектов (далее НТО), но не более 5 объектов. 3. Принятие решения о подключении НТО к системе электроснабжения дома с установкой индивидуальных приборов учета энергопотребления. 4. Выбор лица на заключение договоров аренды. 5. Определение способа учета средств, полученных по договорам аренды.
Доказательств, подтверждающих, что ранее решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> был определен способ уведомления собственников помещений в данном доме о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и результатах проведенных общих собраний собственников, не представлено.
Не представлены также и доказательства, подтверждающие, что инициатор внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Федосеева Н.А.) приняла меры к заблаговременному уведомлению собственников помещений в многоквартирном доме о проведении данного собрания.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> усматривается, что общее собрание собственников помещений проводилось в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоялась 30.10.2018, собрание открыто в 18 часов 00 минут и закрыто в 18 часов 30 минут. Повестка дня данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует повестке дня, указанной в сообщении (уведомлении) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Также в данном протоколе указано, что общая площадь помещений в многоквартирном доме <адрес>, находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц составляет 18 048,3 кв.м. Присутствуют собственники помещений или их представители согласно списку (приложение 1-8 к настоящему протоколу). Присутствующие представляют интересы собственников помещений общей площадью 12 237,8 кв.м, что составляет 67,8 % от общей площади всех помещений в многоквартирном доме. Собрание правомочно.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.2018 следует, что секретарем общего собрания избрана Рогова Г.В., однако протокол подписан секретарем общего собрания Кураповым Н.С. Подпись избранного на общем собрании секретаря Роговой Г.В. в протоколе общего собрания отсутствует, то есть ход проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собрания фиксировало неуполномоченное лицо.
В материалах дела также имеется копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30.10.2018, согласно которому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме состоялось 30.10.2018, открыто в 18 часов 00 минут и закрыто в 18 часов 30 минут. Повесткой дня данного собрания: 1. Выбор председательствующего, секретаря общего собрания и лиц, осуществляющих подсчет голосов (счетной комиссии). 2. Принятие решения об установке на придомовой территории нестационарных торговых объектов (далее НТО). 3. Принятие решения о подключении НТО к системе электроснабжения дома с установкой индивидуальных приборов учета энергопотребления. В данном протоколе указано, что собственники владеют 18 048,3 кв.м. Присутствуют собственники помещений или их представители согласно списку (приложение 1-7 к настоящему протоколу). Присутствующие представляют интересы собственников помещений в многоквартирном доме общей площадью 11 348,1 кв.м, что составляет 63 % от общей площади всех помещений в многоквартирном доме. Собрание правомочно.
Происхождение данного протокола ответчик Федосеева Н.А. в судебном заседании не смогла пояснить.
В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).
В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что очная часть собрания состоялась 30.10.2018, собрание открыто в 18 часов 00 минут и закрыто в 18 часов 30 минут, место проведения общего собрания не указано, количество собственников явившихся на собрание не отражено в протоколе. Период проведения заочной части собрания, срок окончания сбора решений собственников, а также место передачи оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме и хранения протокола, не указано.
Между тем, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указано, что будет проводиться общее собрание в форме очного голосования.
Ответчик Федосеева Н.А. в судебном заседании пояснила, что 30.10.2018 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, объявление о проведении общего собрания вывешивалось на подъездах дома и на доске объявлений. После проведения собрания составили реестры голосований по подъездам, проходили по квартирам собирали подписи, собственники, которые голосовали за установку нестационарных торговых объектов, ставили подпись в реестре, а те, кто не был согласен, ставили прочерк. Отбор подписей занял около недели.
Таким образом, из объяснений ответчика Федосеевой Н.А. следует, что заочная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводилась после даты принятия решений (составления протокола от 30.10.2018), что недопустимо.
Согласно ч. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30.10.2018 следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном приняло участие 67,8 % от общего числа голосов, 63 % от общего числа голосов. Кворум имелся.
Для принятия решений по 2-4 вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме необходимо более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (более 66,67%).
По смыслу статей 44-48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собственники помещений, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.
Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (п.5).
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п.5.1).
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).
Согласно п.8 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N937/пр, в качестве места проведения общего собрания указывается адрес, по которому проводилось очное собрание или адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании. В случае использования государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) при проведении общего собрания, в качестве места проведения общего собрания указывается адрес многоквартирного дома. В качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания.
Вместе с тем, в сообщении (уведомлении) не содержится информации: о дате (времени) проведения заочной части собрания и дате (времени) окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.
Суду не представлено доказательств тому, что в установленный законом срок инициаторы проведения общего собрания дополнительно уведомили собственников помещений и иных лиц о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем размещений избранным способом недостающей информации.
В нарушение положений ст.48 ЖК РФ оформленные по результатам общего собрания в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме ответчиками в материалы дела представлены не были.
Ответчик Федосеева Н.А., являющейся инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в судебном заседании пояснила, что бланки решений собственникам помещений не выдавались, результаты голосования отражались только в реестрах заочного голосования, представленных ею и приобщенных к материалам дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что являющиеся приложением N 1-8 к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.2018 реестры заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме данными решениями не является.
При этом указал, что по смыслу вышеприведенных правовых норм, решение собственников помещений в многоквартирном доме является легитимным и имеет юридическую силу только в том случае, если при этом соблюден порядок его проведения, что предполагает надлежащее извещение собственников о времени его проведения, о повестке, при этом должен быть соблюден порядок голосования, для утверждения принимаемых решений необходим кворум.
Результаты голосования подлежат отражению в протоколе и должны подтверждаться соответствующим реестром, который хранится в месте, определенным общим собранием, при этом принятые на собрании решения должны быть доведены до собственников путем размещения в помещении, доступном для всех собственников.
Вместе с тем, приложения N1-8 (реестры) к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержат сведений о дате и месте проведения собрания, состоят только из 6-ти граф (1 - порядковый номер; 2 - номер квартиры; 3- ФИО собственника; 4 - площадь; 5 - подпись; 6 - примечание), в нем не отражены результаты голосования собственников, отсутствуют сведения о дате заполнения собственниками указанных приложений.
При таких обстоятельствах достоверно установить, когда именно собственники помещений в многоквартирном доме расписывались в указанном реестре (в период проведения собрания или после него и относятся ли вообще данные реестры к оспариваемому собранию) не представляется возможным.
Учитывая допущенные нарушения при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования 30.10.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие решений (бюллетеней) собственников по вопросам, поставленным на голосование, свидетельствует о невозможности правильного исчисления необходимого кворума.
Кроме того, в материалы дела представлены две редакции протокола внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от 30.10.2018, в первом случае при общей площади дома 18 048,3 кв.м проголосовали собственники помещений общей площадью 11 348,1 кв.м, что составляет 63 % от общей площади всех помещений в многоквартирном доме, а во втором случае при общей площади дома 18 048,3 кв.м проголосовали собственники помещений общей площадью 12 237,8 кв.м, что составляет 67,8 % от общей площади всех помещений в многоквартирном доме. При этом происхождение первого протокола, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений 11 348, 1 кв.м, что составляет 63 %, ответчики в судебном заседании не смогли пояснить.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с существенным нарушением положений статей 45 - 48 ЖК РФ, что является основанием к признанию решений данного собрания недействительными.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 30.10.2018, на земельном участке с кадастровым N, ответчиками ИП Геворкян Г.Г., ООО "Хлебсервис" и ИП Рябовой Л.П. были установлены нестационарные торговые объекты.
Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N47/1156 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.
Согласно п. 2.9.1 данных Правил размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Тула. Типовые архитектурные решения нестационарных объектов (остановочных навесов) и требования к внешнему виду торговых павильонов определяются муниципальным правовым актом администрации города Тулы.
Типовые архитектурные решения нестационарных торговых объектов - киосков, киосков с остановочным навесом - утверждаются постановлением администрации города Тулы.
Размещение нестационарных торговых объектов, не соответствующих утвержденным типовым архитектурным решениям, запрещается.
Постановлением администрации города Тулы от 26.03.2012 N758 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула.
Размещение вышеуказанных нестационарных торговых объектов не предусмотрено данной Схемой.
Доводы истца о безучетном и бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиками ИП Геворкян Г.Г., ИП Рябовой Л.П. и ООО "Хлебсервис" при использовании нестационарных торговых объектов, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, рассмотрев дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленных протоколом от 30.10.2018 и демонтаже нестационарных торговых объектов, возложив на ответчиков ИП Геворкян Г.Г., ООО "Хлебсервис" и ИП Рябову Л.П. за свой счет демонтировать (удалить) нестационарные торговые объекты с земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд первой инстанции, учитывая характер рассматриваемого дела, климатические условия, а также действия, которые следует совершить ответчикам в целях исполнения решения суда, установил срок, в течение которого спорные объекты должны будут демонтированы; в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что нестационарные торговые объекты установлены ответчиками ИП Геворкян Г.Г., ИП Рябову Л.П. и ООО "Хлебсервис" и используются ими в предпринимательских целях, оснований для возложения на ООО "Жилцент" обязанности демонтировать (удалить) нестационарные торговые объекты, не имеется.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований истца в оставшейся части, в том числе о взыскании с ответчиков в его (истца) пользу денежных средств и о запрете совершать действия.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с нарушением истцом положений п.6 ст.181.4 ГК РФ об уведомлении всех собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться с настоящим иском, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно разъяснениям, данным в п.115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, тот факт, что истец не уведомил собственников помещений в многоквартирном доме о своем намерении обратиться в суд с настоящим иском, не исключает возможность разрешить заявленные истцом исковые требования.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые вовлекли бы за собой причинение ему (истцу) убытков, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение кворума при поведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решений по 2-4 вопросам по повестке дня (принятие решений более 2/3 % голосов от общего числа голосов собственником помещений в многоквартирном доме) представлено не было.
В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает и соблюдение правил по благоустройству.
Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст.2 указанного Закона).
В соответствии со ст.11 данного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно ч.7 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке устанавливается собственником здания, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.24 разд.3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" земельный участок, где расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, рассматривается как придомовая территория.
Свод Правил СП 59.13330.2012. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" также относит к придомовой территории участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.
Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.12.2645-10 прямо запрещают размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны на территории дворов жилых зданий (п.2.10 разд. 2).
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, отведенных под жилую застройку различных типов, исключается и классификатором видов разрешенного использования земельных участков (коды 2.1-2.7.1) утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N540.
Из материалов дела следует, что ответчиками ИП Геворкян Г.Г., ООО "Хлебсервис" и ИП Рябовой Л.П. на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 15 219 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, установлены нестационарные торговые объекты Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка: для многоквартирной застройки.
В материалах дела имеется договор аренды общедомового имущества от 25.06.2018, заключенный между многоквартирным домом <адрес> в лице председателя совета многоквартирного дома Федосеевой Н.А. (арендодателем) и ИП Геворкян Г.Г. (арендатором), предметом которого является передача арендатору во временное пользование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, площадью 8,0 кв.м под торговый павильон для осуществления торговли овощами, фруктами и сухофруктами. Данный земельный участок является общедомовым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела также имеется договор аренды общедомового имущества N2 от 15.12.2018, заключенный между советом многоквартирного дома <адрес>, в лице председателя совета многоквартирного дома Федосеевой Н.А. (арендатором) и ИП Рябовой Л.П. (арендатором), предметом которого является передача арендатору во временное пользование части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, площадью 8,0 кв.м для размещения на нем нестационарного торгового объекта для осуществления торговли колбасными изделиями и деликатесами. Данный земельный участок является общедомовым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на установку на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, спорных нестационарных торговых объектов, которое предусмотреност.44 ЖК РФ, не должно противоречить и нарушать обязательные для исполнения указанные выше СанПин, направленные на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и истца.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что решением Тульской городской Думы от 28.05.2019 N68/1589 в решение Тульской городской Думы от 31.01.2018 N47/1156 внесены изменения: пункт 2.9.1 дополнить абзацем: "Запрещено размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях многоквартирных домов, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.". Данный пункт вступает в силу с 01.01.2020.
Пункт 2.9.8. изложить в следующей редакции: "2.9.8. Нестационарные торговые объекты, размещенные с нарушением пункта 2.9.1 настоящих Правил, являются самовольно установленными объектами и подлежат перемещению уполномоченным администрацией города Тулы органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законами Тульской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула.".
Ссылка представителя ответчика ИП Рябовой Л.П. по доверенности Душаковой Я.Р. в суде апелляционной инстанции на проведение собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> после вынесения решения суда нового общего собрания, на котором были такие же решения, что и на оспариваемом общем собрании не свидетельствует об отсутствии оснований для частичного удовлетворения иска Ягмырова Ш.Х.
В силу п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Из материалов дела следует, что до вынесения решения суда другое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с аналогичной повесткой дня не проводилось.
Ссылка в апелляционной жалобе на возможность подсчета кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не свидетельствует об отсутствии оснований для частичного удовлетворения иска Ягмырова Ш.Х., поскольку доказательств в подтверждение кворума при поведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме представлено не было.
Судом первой инстанции дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения суда, поскольку по существу данные доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении, которые судебной коллегией признаны правильными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Советского районного суда г.Тулы от 10.04.2018 по доводам апелляционной жалобы ИП Рябовой Л.П.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябовой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
