Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №33-2408/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2408/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Ю.В. Долгополовой, М.Р. Константиновой,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Любезновой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Гагарина С. В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2019 года, которым исковое заявление Майоровой Р. Н. к Гагариной М. А., Гагарину С. В., Гагарину С. С., Гагариной М. С., Самсонову А. М., Самсоновой Н. С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних Самсоновой С. А., Самсонова Д. А., Самсоновой Д. А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворено; признаны Гагарина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гагарин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гагарин С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гагарина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самсонов А. М., ДД.ММ.ГГГГ, Самсонова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самсонова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самсонов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, Самсонова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; постановлено выселить Гагарину М. А., Гагарина С. В., Гагарина С. С., Гагарину М. С., Самсонова А. М., Самсонову Н. С., Самсонову С. А., Самсонова Д. А., Самсонову Д. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; указано, что решение является основанием для снятия Гагариной М. А., Гагарина С. В., Гагарина С. С., Гагариной М. С., Самсонова А. М., Самсоновой Н. С., Самсоновой С. А., Самсонова Д. А., Самсоновой Д. А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В.,
выслушав представителя ответчика Гагарина С. В. - адвоката Варину Е. Я. (регистрационный N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы жалобы; возражения представителя истца Петрова А. Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет), считавшего решение суда законным и обоснованным; заключение прокурора Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены принятого решения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Майорова Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Гагариной М.А., Гагарину С.В., Гагарину С.С., Гагариной М.С., Самсонову А.М., Самсоновой Н.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних Самсоновой С.А., Самсонова Д.А., Самсоновой Д.А., с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Гагарина М.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гагариной М.А. задолженности по ипотечному займу, на указанную квартиру было обращено взыскание. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП залоговое имущество передано на торги. В связи с признанием повторных торгов в отношении залогового имущества не состоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. На основании указанного постановления право собственности на залоговое имущество - квартиру передано истцу Майоровой Р.Н.. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения у Гагариной М.А. права пользования спорным жилым помещением, она в нарушении требований ч.1 ст.35 ЖК РФ соответствующее жилое помещение не освободила. Кроме бывшего собственника жилого помещения, в квартире ещё зарегистрированы: муж Гагарин С.В., сын Гагарин С.С., дочь Гагарина М.С., а так же Самсонов А.М., Самсонова Н.С. и несовершеннолетние Самсонова С.А., Самсонов Д.А., Самсонова Д.А., родственная связь которых с ответчиком не известна. Соответчики на неоднократные требования по добровольному освобождения квартиры не реагируют, квартиру до настоящего времени не освободили, с регистрационного учета не снялись, препятствуют доступу в жилое помещение. Просит признать соответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание истец Майорова Р.Н. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Петрову А.Н.
Представитель истца Петров А.Н. на иске настаивал, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании ответчик Гагарин С.В. возражений по иску не указал, пояснил, что в квартире проживает семья Гагариных. Его жена Гагарина М.А. уехала в Москву к дочери, помогает ей водиться с ребёнком. Семья Самсоновых проживает в Москве в съёмной квартире. Ответчики намерены выкупить спорную квартиру у истца.
Ответчик Гагарин С.С. в судебном заседании возражений по иску не высказал, поддержал доводы отца Гагарина С.В.
Ответчики Гагарина М.А., Гагарина М.С., а так же ответчики Самсонов А.М., Самсонова Н.С., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Самсонову С.А., Самсонова Д.А., Самсонову Д.А., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>; судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах для неявки.
Прокурор Фефилов К.Н., участвующий в деле, дал заключение об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
Суд 1 инстанции постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик Гагарин С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права; выводы суда об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку квартира приобреталась в период брака на денежные средства; суд не учёл, что по обязательствам супруга взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга или на его долю в общем имуществе; суд не разъяснил ответчику право на подачу встречного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на соответствие выводов суда в решении обстоятельствам дела и на правильное применение норм материального права судом, отсутствие оснований для отмены принятого решения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалоб, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 33,8 кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ранее квартира на праве собственности принадлежала Гагариной М.А.
На основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР (далее - ОСП) возбуждено исполнительное производство N. Предметом исполнения является: обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру), принадлежащую на праве собственности Гагариной М.А.
В ходе исполнительного производства, не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно - квартира по адресу: <адрес>, была передана взыскателю Майоровой Р.Н.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на квартиру зарегистрировано и возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании: решения Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ; постановления ОСП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Майоровой Р.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6, 7).
Согласно поквартирной карточке на <адрес> по <адрес> в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики по делу: Гагарина М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж Гагарин С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Гагарин С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Гагарина М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Самсонова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зять Самсонов А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка Самсонова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Самсонов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка Самсонова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Майоровой Р.Н. в адрес ответчиков Гагариных и Самсоновых направлено требование с просьбой освободить жилое помещение в течение трёх дней с даты его получения. (л.д.28-30).
Требование оставлено без удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, сторонами по существу не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 223, 235, 237, 292 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пришёл к выводу о том, что вследствие прекращения права собственности Гагариной М.А. на жилое помещение она и члены её семьи утрачивают право пользования жилым помещением и в связи с отсутствием соглашения с новым собственником о пользовании жилым помещением подлежат выселению.
Выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит обоснованными, нарушений норм материального права судебная коллегия не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности на имущество влечёт и прекращение прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, принадлежавшим собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения спора указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу Майоровой Р.Н., сведений и доказательств о наличии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением после смены собственника не представлено.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм права и правильной оценке доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым суд 1 инстанции дал надлежащую оценку.
Доводы ответчика Гагарина С.В. о том, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Доводы о том, что квартира приобреталась в период брака на денежные средства; что суд не учёл, что по обязательствам супруга взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга или на его долю в общем имуществе также не могут служить основанием для отмены принятого решения. Данные доводы направлены на оспаривание ответчиком ранее вынесенного решения суда, на основании которого произведено обращение взыскания на спорную квартиру. Проверка законности ранее принятого решения в предмет данного судебного разбирательства и полномочия суда не входит.
Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (часть 2). Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. (часть 4).
По настоящему спору право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом судебном порядке.
Доводы жалобы ответчика не опровергают выводы суда 1 инстанции об отсутствии (прекращении) права собственности у ответчика на занимаемое жилое помещение.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд не разъяснил право на подачу встречного иска, опровергаются материалами дела, согласно которым процессуальные права и обязанности участникам процесса разъяснены в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на подачу встречного иска (л.д.17), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), копия определения направлялась участникам процесса (л.д.17,35). Непредъявление ответчиком встречного иска не свидетельствует о незаконности принятого решения и не влияет на правильность выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении.
Выводы суда 1 инстанции о прекращении у Гагариной М.А. права собственности на жилое помещение и утрате ею и членами её семьи права пользования жилым помещением после смены собственника соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, изложенных в решении суда. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении в силу закона у ответчика права пользования спорным жилым помещением при смене собственника, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца, что судом 1 инстанции неверно применены нормы материального права являются необоснованными, а потому отклоняются судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда 1 инстанции являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В силу ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Указанных гражданским процессуальным законодательством оснований для принятия дополнительных доказательств судебной коллегией не установлено, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе письменные доказательства принятию не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глазовского районного суда <адрес> Республики от 04 марта 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Гагарина С. В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка