Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2408/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Бобриковой Л.В., Дороховой В.В.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Лисовской Инны Анатольевны на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 марта 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.12.2018 Литвинову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Лисовской И.А. о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда вступило в законную силу.
Представитель ответчика Лисовской И.А. - Кравчук А.П. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных ответчиком по делу судебных расходов в сумме 60000 рублей.
Заявление в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено частично, с Литвинова В.В. в пользу Лисовской И.А. взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.
В частной жалобе представитель ответчика Лисовской И.А. - Кравчук А.П. просит определение суда изменить, и взыскать судебные расходы в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п.11, 13, 25, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, Литвинов В.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании ошибочно перечисленных им на банковскую карту неизвестного ему лица денежных средств в размере 240 521 рубль.
Определением суда от 20.11.2017 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "Сбербанк России" на надлежащего ответчика Лисовскую И.А.
Заочным решением Ленинского районного суда от 08.02.2018 иск Литвинова В.В. удовлетворен, и в его пользу с Лисовской И.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 240521 рубль (л.д.74).
Определением суда от 05.06.2018 заочное решение отменено и производство по рассмотрению иска возобновлено (л.д.86).
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.12.2018 Литвинову В.В. в иске отказано в полном объёме. Решение вступило в законную силу (л.д.130-137).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ответчика Лисовской И.А. на основании договора об оказании правовой помощи от 26.04.2018 представлял Кравчук А.И., которым выполнен следующий объем работы: составлено заявление об отмене заочного решения (л.д.80-81), участие в 5 судебных заседаниях (л.д.99-100,110,121,126,134).
По договору истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 60 000 рублей.
Проанализировав указанный объем работы представителя, характер и сложность спора, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, суд первой инстанции, исходя из положений ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости определилко взысканию общую сумму расходов в размере 20000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что при определении размера расходов судом не учтены Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям и организациям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области 31.03.2009 года, не влекут отмену определения суда, поскольку указанные Рекомендации носят рекомендательный характер, не являются нормативным актом, и, кроме того, регулируют отношения между адвокатами и гражданами, а не между гражданами и судом, а потому не обязательны для суда.
Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, объекта судебной защиты, соглашения об оказании юридической помощи, присужденная сумма не противоречит положениям ст. ст. 98, 100 ГПК, соответствует характеру и объему рассмотренного дела, отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения её размера по доводам жалобы и переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 329, 333, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лисовской Инны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
