Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-2408/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-2408/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коновальцевой И.Л. на решение Багратионовского районного суда Калининградаской области от 15 марта 2018 г., которым иск администрации МО "Багратионовский городской округ" удовлетворен частично: в ее пользу с Коновальцевой И.Л. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 17 марта 2014 г. в сумме 142708 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за 4 квартал 2014 г., 1-3 кварталы 2015 г., рассчитанная по состоянию на 30 ноября 2015 г., в размере 112708 руб. и пеня за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на 30 ноября 2017 г. в размере 30000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Коновальцевой И.Л. к администрации МО "Багратионовский городской округ" о признании недействительными решений органа местного самоуправления, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка и признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка отказано.
С Коновальцевой И.Л. в доход бюджета МО "Багратионовский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 4054,16 руб.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Коновальцевой И.Л. и ее представителя Сазонова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации МО "Багратионовский городской округ" Татаренко Ю.С., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация МО "Багратионовский городской округ" обратилась в суд с иском, указав, что 17 марта 2014 г. ею был заключен с Коновальцевой И.Л. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома и расположенного по адресу: <адрес>, на срок 10 лет. В соответствии с условиями данного договора арендатор обязан производить уплату арендной платы ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года. Данные условия договора арендатором Коновальцевой И.Л. были нарушены, в связи с чем за период с 5 марта 2014 г. по 16 июля 2015 г. у нее образовалась задолженность по арендной плате в размере 202374,88 руб. Согласно условиям договора аренды в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной Банком России, от просроченной сумы арендной платы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация МО "Багратионовский городской округ" просила суд взыскать в ее пользу с Коновальцевой И.Л. задолженность по договору аренды земельного участка N от 17 марта 2014 г. в сумме 202374,88 руб. и пеню за просрочку арендной платы по состоянию на 30 ноября 2017 г. в сумме 154098,84 руб.
Коновальцева И.Л. обратилась в суд с встречным иском к администрации МО "Багратионовский городской округ", в котором просила суд признать недействительным постановление администрации МО "Багратионовский муниципальный район" N от 29 ноября 2013 г. "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>"; применить последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка от 17 марта 2014 г., заключенного ею с администрацией МО "Багратионовский муниципальный район"; признать недействительным пункт 2 постановления администрации МО "Багратионовский муниципальный район" N от 12 января 2015 г. о прекращении права аренды Коновальцевой И.Л. в отношении земельного участка по <адрес> и признать недействительным соглашение о расторжении указанного договора аренды земельного участка, заключенное ею с администрацией МО "Багратионовский муниципальный район" 13 января 2015 г.
В обоснование встречных исковых требований Коновальцева И.Л. указала, что оспариваемые ею решение органа местного самоуправления о проведении аукциона и договор аренды земельного участка не соответствуют требованиям закона, поскольку на указанном земельном участке на момент его предоставления был возведен иными лицами фундамент дома, а в дальнейшем был возведен и сам дом, следовательно участок, обремененный правами третьих лиц, не мог быть ей предоставлен. Также считает недействительными оспариваемые ею решение органа местного самоуправления о прекращении ее права аренды на вышеуказанный земельный участок и соглашение о расторжении указанного договора аренды земельного участка, поскольку они основаны на ничтожном договоре аренды земельного участка.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
Коновальцевой И.Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, продолжая настаивать на незаконности постановления администрации МО "Багратионовский муниципальный район" N от 29 ноября 2013 г. "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>" и заключенного на его основании договора аренды земельного участка от 17 марта 2014 г. Считает, что суд безосновательно не принял в качестве доказательства ее доводов топографическую съемку спорного земельного участка, содержащую сведения о наличии на нем фундамента. Кроме того, в жалобе указано на необходимость снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу требований пункта 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения указанного договора аренды) считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора по соглашению сторон их обязательства считаются прекращенными с момента заключения такого соглашения.
Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2013 г. администрацией МО "Багратионовский муниципальный район" было издано постановление N о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
Победителем данного аукциона, проведенного 5 марта 2014 г., была признана Коновальцева И.Л. (л.д. 13-15), в связи с чем с ней 17 марта 2014 г. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок 10 лет (л.д. 8-10). Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 2 апреля 2014 г. (л.д. 18).
11 декабря 2014 г. Коновальцева И.Л. обратилась в администрацию МО "Багратионовский муниципальный район" с заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка. По результатам рассмотрения данного заявления администрацией МО "Багратионовский муниципальный район" было издано постановления N от 12 января 2015 г. "О прекращении Коновальцевой Ирине Львовне права аренды на земельный участок по <адрес>" (л.д. 17).
На основании данного постановления органа местного самоуправления 13 января 2015 г. администрацией МО "Багратионовский муниципальный район" и Коновальцевой И.Л. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 16). В соответствии с пунктом 2 данного соглашения арендная плата должна быть внесена арендатором Коновальцевой И.Л. за период, в течение которого земельный участок находился у нее в аренде, а именно до даты государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Калининградской области, что соответствует и положениям пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 433, пункта 3 статьи 453 и статей 606, 614 ГК РФ.
Запись о государственной регистрации соглашения сторон о расторжении договора аренды внесена в единый государственный реестр недвижимости 16 июля 2015 г. (л.д. 18).
Таким образом, в связи с заключением вышеуказанного договора аренды земельного участка у Коновальцевой И.Л. возникла обязанность по внесению арендной платы до даты государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка.
Как указывалось выше, Коновальцевой И.Л. заявлены требования о недействительности данного договора аренды земельного участка.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
В обоснование своих исковых требований в указанной части Коновальцева И.Л. ссылается на заключение оспариваемого договора аренды земельного участка с нарушением требований закона.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В ходе рассмотрен я дела представителем администрации МО "Багратионовский городской округ" было сделано заявление о пропуске Коновальцевой И.Л. срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (пункт 1); срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
Как следует из пояснений Коновальцевой И.Л., об обстоятельствах, на которые она ссылается в обоснование оспаривания договора аренды от 17 марта 2014 г., ей стало известно не позднее 11 декабря 2014 г., когда она обратилась в администрацию МО "Багратионовский муниципальный район" с заявлением о расторжении указанного договора аренды земельного участка со ссылкой на нахождение на спорном участке возведенного иными лицами фундамента (л.д. 56).
Таким образом к моменту обращения Коновальцевой И.Л. в суд с встречным исковым заявлением - 5 февраля 2018 г. (л.д. 127) установленные статьей 181 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям о недействительности договора аренды земельного участка и о применении последствий его недействительности, исчисляемые как со дня, когда началось исполнение договора, так и со дня, когда Коновальцева И.Л. узнала об обстоятельствах, на которые она ссылается как на основания недействительности договора, истекли. Установленных статьей 205 ГК РФ оснований для восстановления данного срока не имеется.
Кроме того, доводы Коновальцевой И.Л. о том, что спорный земельный участок был предоставлен ей в аренду с нарушением требований закона, поскольку обременен правами третьих лиц, так как на нем арендаторами соседнего участка был возведен фундамент жилого дома, нельзя признать обоснованными, поскольку достоверных и достаточных доказательств этого ею в противоречие с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, о чем подробно говорится в решении суда первой инстанции.
Представленная суду топографическая съемка спорного земельного участка, содержащая сведения о наличии на нем возведенного фундамента, на которую указано в апелляционной жалобе, не содержит указания на дату осуществления съемки, в связи с чем не может достоверно свидетельствовать о том, что на момент предоставления участка Коновальцевой И.Л. на нем уже находился фундамент (л.д. 135).
При принятии решения судом правильно учитывалось и то, что Коновальцева И.Л. на протяжении значительного периода времени со дня заключения оспариваемого договора аренды земельного участка не приступала к исполнению его условий и не использовала земельный участок в соответствии с его целевым назначением - для строительства жилого дома, возвела на нем хозяйственную постройку незначительной площади, после чего предпринимала попытки оформить право собственности на участок, что вызвало у суда обоснованные сомнения в наличии у Коновальцевой И.Л. действительных намерений приобрести право аренды в отношении спорного земельного участка в целях возведения на нем индивидуального жилого дома и обоснованно расценено судом как злоупотребление правом со стороны Коновальцевой И.Л., которое в соответствии с требованиями статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.
В соответствии с пунктом 3.3 заключенного сторонами договора аренды земельного участка арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года.
Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с 5 марта 2014 г. (л.д. 8).
Согласно пункту 3.12 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной Банком России, от просроченной сумы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Установив, что вышеуказанные условия договора аренды Коновальцевой И.Л. в период действия данного договора не исполнялись, суд правомерно в соответствии с требованиями закона и условиями договора взыскал с нее в пользу арендодателя задолженность по арендной плате в пределах срока исковой давности - за 4 квартал 2014 г., 1-3 кварталы 2015 г., и пеню за просрочку внесения арендной платы, существенно уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для ее дальнейшего снижения, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградаской области от 15 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
